Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-927/2022 от 20.04.2022

    Дело № 5-927/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о направлении дела по подведомственности

    20 апреля 2022 года                        г. Симферополь

    Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Синегубова Сергея Александровича по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и приложенные к нему материалы,

    у с т а н о в и л :

    20.04.2022 в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым из ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым поступил протокол об административном правонарушении в отношении Синегубова Сергея Александровича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с приложенными материалами.

    В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

     Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

    Из представленных материалов усматривается, что определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения должностным лицом 17.04.2022 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Синегубова С.А. фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями приведенных выше норм поступившие материалы подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> местом совершения административного правонарушения является г. Симферополь, ул. <адрес>, 55. В связи с изложенным, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Синегубова С.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7                    КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного № 6 Железнодорожного судебного района городской округ Симферополь Республики Крым.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Синегубова Сергея Александровича по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – направить мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района горской округ Симферополь Республики Крым по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      Н.Г. Плиева