Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2022 ~ м-457/2022 от 14.02.2022

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Дмитрия Дмитриевича к Апояну Григору Назаретовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Дмитрий Дмитриевич с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Апояну Григору Назаретовичу о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>; о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 107700 рублей 00 копеек, процентов за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 107700 рублей 00 копеек, суммы, оплаченной за замену решетки радиатора в размере 5500 рублей 00 копеек, суммы государственной пошлины в размере 5409 рублей 00 копеек, суммы судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Мотивирует заявленные исковые требования тем, что является собственником транспортного средства модель Шкода Октавия, год выпуска 2008, номерной знак №, номер двигателя №, номер кузова №.

Между ним и ответчиком Апояном Г.Н, на период с <дата> по <дата> был заключен договор аренды транспортного средства - Шкода Октавия, год выпуска 2008, номерной знак № номер двигателя №, номер кузова №.

На основании п. 1.1 указанного договора, транспортное средство сдавалось в аренду (временное пользование) с установленной арендной платой в размере 2000 рублей в сутки с даты подписания договора.

В настоящее время за ответчиком Апояном Г.Н. образовалась задолженность за период с <дата> по 31.08.202о года в размере 107700 рублей 00 копеек, о чем ответчиком Апояном Г.Н. собственноручно была написана расписка. Данной распиской от <дата> ответчик Апоян Г.Н. обязался вернуть денежные средства в срок до <дата>.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора за просрочку платежей на срок более семи дней, ответчик Апоян Г.Н. уплачивает истцу Бойко Д.Д. штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа, что составляет за период с <дата> по <дата> сумму 107700 рублей 00 копеек.

На основании п. 6.1 указанного договора, ответчик Апоян Г.Н. обязался содержать автомобиль в исправном техническом состоянии, не допуская его ухудшения, устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли во время эксплуатации. Автомобиль передавался ответчику Апояну Г.Н. в исправном состоянии. В процессе эксплуатации автомобиля ответчиком Апояном Г.Н., истцом Бойко Д.Д. была произведена замена решетки радиатора, стоимостью 5500 рублей 00 копеек, однако данная сумма ответчиком истцу не возвращалась.

<дата> ответчику Апояну Г.Н. была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени ответчик Апоян Г.Н. не предпринял никаких мер для урегулирования данного вопроса, тем самым существенно нарушив условия договора.

Кроме того, поскольку истец Бойко Д.Д. не обладает специальными знаниями, необходимыми для подачи иска в суд, он обратился к услугам представителя, в связи с чем понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек.

Истец Бойко Д.Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Морозова Т.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Апоян Г.Н. в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Исходя из положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.ст.330,333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Исходя из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Бойко Д.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль модели Шкода Октавия, год выпуска 2008, номерной знак №, номер двигателя №, номер кузова №, что подтверждается копией ПТС на л.д.14.

Между истцом Бойко Д.Д. и ответчиком Апояном Г.Н. был заключен договор аренды автомобиля от <дата>, что подтверждается договором аренды автомобиля на л.д. 8-9, актом приема-передачи автомобиля на л.д. 10.

Факт замены радиатора автомобиля, о котором заявляет истец, подтверждается товарным чеком на л.д. 11.

Распиской от <дата> (л.д.34) подтверждается согласие ответчика Апояна Г.Н. с наличием у него спорной задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 107700 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от <дата> на л.д. 34. Согласно указанной расписке, ответчик Апоян Г.Н. обязался оплатить спорную задолженность в срок до <дата>.

Однако, доказательств частичной или полной оплаты спорной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных условий договора, представленного суду и не опровергнутого ответчиком расчета, неустойка за период с <дата> по <дата> на спорную сумму задолженности составляет 107700 рублей 00 копеек.

Факт направления в адрес ответчика Апояна Г.Н. претензии о выплате спорных денежных средств (л.д.13) подтверждается сведениями об отправке на л.д. 15.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение данных о наличии у него спорной задолженности, доказательств полного или частичного погашения долга по арендным платежам ответчиком суду не представлено, и исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной неустойки, доказательств необходимости ее уменьшения суду не представлено, неустойка не превышает размера задолженности, и в этой части суд также находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Однако, суд находит исковые требования о расторжении договора аренды автомобиля не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно условиям договора срок его действия окончен в 2020 году.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Бойко Д.Д. обращался за оказанием юридической помощи при подготовке искового заявления и для оказания услуг по представительству в суде. Стоимость оказанных ему юридических услуг составила 50000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором № на л.д.16 и чеком об оплате услуг по договору на л.д. 17.

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, и с учетом степени сложности данного дела, оказания юридической помощи в ходе подготовки к обращению в суд и участия представителя в одном судебном заседании по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг денег в сумме 20000 рублей 00 копеек, а в остальной части в удовлетворении требований считает необходимым отказать.

Согласно платежному поручению на л.д. 3, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 5409 рублей 00 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Дмитрия Дмитриевича к Апояну Григору Назаретовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Бойко Дмитрия Дмитриевича с Апояна Григора Назаретовича, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в счет задолженности по договору аренды транспортного средства от <дата> за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 107700 рублей 00 копеек, в счет неустойки за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 107700 рублей 00 копеек, в счет суммы, оплаченной за замену решетки радиатора деньги в сумме 5500 рублей 00 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 5409 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя деньги в сумме 20000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 246309 (двести сорок шесть тысяч триста девять) рублей 00 копеек.

В части расторжения договора аренды транспортного средства от <дата>, заключенного между Бойко Дмитрием Дмитриевичем и Апояном Григором Назаретовичем, взыскания в счет судебных расходов на услуги представителя денег в сумме 30000 рублей, а также в части требований о расторжении договора аренды автомобиля от <дата>, в удовлетворении исковых требований Бойко Дмитрия Дмитриевича к Апояну Григору Назаретовичу отказать.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №