Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2022 (1-256/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-81/2022

УИД 54RS0029-01-2021-001714-07

Поступило 01.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 года                    р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственного обвинителя Акуленко В.С., подсудимого Казанцева С.М., его защитника адвоката Потапова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЗАНЦЕВА С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу, у Казанцева С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>.. Реализуя задуманное, Казанцев С.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, понимая, что его преступные действия неочевидны для находящейся в квартире <данные изъяты>., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, взял находящиеся в комнате женские джинсы, с находящимися в них денежными средствами на общую сумму 7000 рублей, и, удерживая их в руках, вышел из квартиры <данные изъяты> на крыльцо квартиры, где достал из женских джинсов денежные средства в размере 7000 рублей, с которыми ушел к себе домой, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Действия Казанцева С.М. квалифицированы в обвинительном заключении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый Казанцев С.М. и его защитник адвокат Потапов А.Г. также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, при этом подсудимый пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу по нереабилитирующему для него основанию. Государственный обвинитель Акуленко В.С. высказал мнение о возможности прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Казанцев С.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и глубоко раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, характеризуется в целом положительно, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, и именно потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым; преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему для него основанию.

Таким образом, данные о личности подсудимого, осознание им содеянного и, как следствие, его раскаяние в совершенном преступлении, изъявление именно потерпевшим желания примириться с подсудимым, дают право суду прекратить производство по делу за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования защиту Казанцева С.М. осуществлял адвокат Потапов А.Г. Вознаграждение за оказание юридической помощи Казанцеву С.М. составило 12100 руб. Исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении Казанцева С.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время, в связи с примирением по делу, необходимость в какой - либо мере пресечения, по мнению суда, отпала, в связи с чем суд отменяет избранную ранее Казанцеву С.М. меру пресечения.

    При таких обстоятельства, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КАЗАНЦЕВА С. М. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Казанцева С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                 О.Н. Кулинич