Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2020 от 30.11.2020

    1-145/2020

<данные изъяты>

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Усть-Кокса                                               15 декабря 2020 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

    при секретаре Чернышовой Л.Н.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Казанцевой М.И.,

    подсудимого Ошлакова Сергея Дмитриевича,

    защитника адвоката Болгова Л.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ошлакова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, который согласно квитанции полностью им оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 264.1 УК РФ.

    УСТАНОВИЛ:

Ошлаков С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов,                    Ошлаков С.Д., находился в гараже, <адрес>. В это время у Ошлакова С.Д. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей от трактора марки <данные изъяты> принадлежащих Обществу с <данные изъяты>». Непосредственно сразу после этого, в один из дней в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ошлаков С.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно запасных частей от трактора марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный,    безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, находясь в гараже,                  расположенном на территории мараловодческого комплекса, на расстоянии около <адрес>, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, трактора марки МТЗ-82.1, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося в данном гараже, тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты>» насос топливный Д-243, высокого давления с двумя рычагами стоимостью 47 050 рублей, 4 форсунки Д-243, стоимостью за 1 форсунку 6 000 рублей, общей стоимостью 24 000 рублей, топливные трубки к форсункам в комплекте из 4 шт. стоимостью 390 рублей, 2 карданных вала, стоимостью за 1 карданный вал 4 730 рублей, общей стоимостью 9 460 рублей, раздаточную коробку МТЗ стоимостью 19 270 рублей, патрубок (масло-заливной горловины) МТЗ 80/82 стоимостью 1 410 рублей, генератор МТЗ-80 стоимостью 5 130 рублей, открутив их с указанного трактора при помощи найденных там же гаечных ключей, погрузил вышеуказанные запасные части в багажник автомобиля марки <данные изъяты> и вывез с              территории вышеуказанного мараловодческого комплекса, скрывшись с                        похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись             им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными                      действиями <данные изъяты>                 106 710 рублей.

Кроме того он же находясь в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ошлаков С.Д. был признан    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут, Ошлаков С.Д., являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21063 c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на участке местности     около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки на автомобильную дорогу «подъезд Талда-Тюнгур-(Природный парк «Белуха»)»    <адрес> <адрес>, по которой поехал в сторону <адрес> Республики Алтай, где, осуществляя движение на 66 км автодороги «подъезд Талда-Тюнгур-(Природный парк «Белуха»)» <адрес>, в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии    алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ошлакова С.Д. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М с                             заводским № прибора 6293 в служебном автомобиле ОРДПС ГИБДД МВД по                 <адрес>, расположенного на 66 км автодороги «подъезд Талда-Тюнгур- (Природный парк «Белуха»)» <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения Ошлакова С.Д. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,775 миллиграмм на один литр. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта,    в выдыхаемом Ошлаковым С.Д. воздухе превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

    Подсудимый Ошлаков С.Д. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по обоим составам преступлений признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

    В судебном заседании подсудимый Ошлаков С.Д пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

    Суд учитывает, что подсудимый Ошлаков С.Д осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему понятны.

     Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в суд не явился. Согласно телефонограммы он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный     материальный ущерб не возмещен и наказать Ошлакова С.Д. просит на усмотрение суда и    его рассмотреть без его участия. Заявленный к Ошлакову С.Д. гражданский иск в пользу ООО «<данные изъяты>» на 106710 рублей он поддерживает и просит его удовлетворить в полном объёме.

    На предварительном следствии (л<данные изъяты>) ему были разъяснены требования ст.317 УПК РФ, против чего он не возражал.

    С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Ошлаков С.Д обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует действия Ошлакова С.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Суд квалифицирует действия Ошлакова С.Д по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Психическое состояние подсудимого Ошлакова С.Д., в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно, ориентирован в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимый Ошлаков С.Д, вменяем и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ошлакова С.Д суд признает и учитывает: по ч.1 ст.158 УК РФ, что он на момент его совершения был не судим, написал явку с повинной <данные изъяты> активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии признательных, подробных и последовательных показаний основного и дополнительного в качестве подозреваемого, а так же в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте с фототаблицами к нему (<данные изъяты> в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам предварительного следствия, что представитель потерпевшего в телефонограмме не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда;

    по ст.264.1 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого:

      по обоим составам преступлений, что в содеянном он    раскаивается, <данные изъяты> что в целом он характеризуется удовлетворительно.

     По ст.264.1 УК РФ он судим, поскольку у него на момент совершения данного преступления небольшой категории тяжести имелась не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость по приговору от 13.08.2020г. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ тоже небольшой категории тяжести, которая согласно «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается в качестве рецидива преступлений.

     Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ошлакова С.Д. судом не установлено.

    В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Ошлакова С.Д. материалы, согласно которым по месту жительства главой Чендекского сельского поселения и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в совокупности он характеризуется удовлетворительно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ошлакову С.Д по каждому преступлению суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Ошлакова С.Д суд признает и учитывает следующее: Ошлаков С.Д. по совершенному преступлению по ст.264.1 УК РФ судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

    С учетом личности подсудимого Ошлакова С.Д. по каждому преступлению характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений небольшой категории тяжести, их конкретных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по ч.1 ст.158 УК РФ мнение представителя потерпевшего, не просившего о его строгом наказании по которому он не судим и его имеющуюся судимость по ст. 264.1 УК РФ, влияния назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить Ошлакову С.Д. по обоим составам преступлений наказание в виде обязательных работ, так как он трудоспособен, не инвалид    и что в соответствии ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения ему данного наказания у суда не имеется.

    Оснований для применения к ним частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимально строгое наказание.

    Оснований для назначения ему иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает,    учитывая, что он постоянной работы не имеет и что у него на иждивении двое малолетних детей и родители.

     Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст. 2641 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.          Окончательно назначить наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ и с дополнительным наказанием по ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и не допущения совершения им новых преступлений.

    Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ФИО5 и представленного Ошлаковым С.Д. чека-ордера от 20.11 2020г. штраф в сумме 6000 рублей им оплачен. Так как наказание в отношении Ошлакова С.Д. по приговору от 13.08.2020г. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай полностью отбыто, то вопрос о порядке его отбывания разрешению не подлежит.

    Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в пользу ООО « <данные изъяты>» по делу заявлен гражданский иск к Ошлакову С.Д. о взыскании с него имущественного ущерба, причинившего им преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в размере 106710 рублей 00 копеек, который согласно телефонограммы он поддерживает в полном объёме, указав, что Ошлаков С.Д. ничего не возместил и просит иск удовлетворить в полном объёме. Подсудимый Ошлаков С.Д. указанный гражданский иск признаёт полностью.

В соответствии со ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Ошлакова С.Д имущественного ущерба причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Уймонский» обоснован, подтверждается представленными материалами уголовного дела, полностью признан подсудимым Ошлаковым С.Д. и подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 106710 рублей 00 копеек.

С учетом обстоятельств совершенных Ошлаковым С.Д преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказаний с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО7, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Ошлакова С.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить – 220 (двести двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное от работы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск от представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ошлакова С.Д. за имущественный вред, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» сумму ущерба в размере 106710 (сто шесть тысяч семьсот десять ) рублей 00 копеек.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ошлакова С.Д отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Ошлакова С.Д. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Болгову Л.В., отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности, сняв обязанность хранения,

- автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся как вещественное доказательство по ст.264.1 УК РФ на территории Отделения МВД России по <адрес>, возвратить владельцу,

- DVD-диск с видеозаписью момента остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Ошлаковым С.Д. и отстранения его от управления транспортным средством, а также процесса освидетельствования Ошлакова С.Д. на состояние опьянения- хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                                         Н.П. Булатова