Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-389/2023 от 17.04.2023

Гражданское дело № 2-454/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000517-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 июня 2023 года                                                              город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи                          Коваль О.И.,

    при секретаре                                                      Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Проскуриной Елизавете Юрьевне, Проскуриной Софье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Проскуриной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.12.2018 года между истцом и Проскуриной Е.Н. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ФИО9 кредит в сумме 700000 руб. под 17,5% годовых. ФИО10. умерла 04.12.2019 года. По имеющимся у истца данным предполагаемым наследником является ФИО11. По состоянию на 03.03.2023 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 133309,13 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Проскуриной Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2018 года в размере 133309,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866,18 руб.

Протокольным определением от 23.05.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Проскурина С.Ю.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчики Проскурина Е.Ю., Проскурина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.12.2018 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО12 заключен договор потребительского кредита № № на основании которого ФИО13 был предоставлен кредит на сумму 700000 руб. под 17,50% годовых, срок возврата кредита по 18.12.2025 года включительно. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитным договором размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 14510,00 (четырнадцать тысяч пятьсот десять рублей 00 копеек) российских рублей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа также указывается в уведомлении о зачислении денежных средств, которое содержит график платежей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 84 (восемьдесят четыре) платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в дату согласно графику платежей.

В силу п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению суммы кредита истец исполнил в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО14 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 03.03.2023 года задолженность ФИО15 по кредитному договору № № от 18.12.2018 год составила 133309,13 руб.

    Указанный расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ФИО17 в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчет, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

    Из материалов дела следует, что ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

    В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

     Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Из приведенных положений и норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Из сообщения нотариуса нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО18 от 18.05.2023 года следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 (наследственное дело № №) в установленный законом обратились дочери наследодателя: Проскурина С.Ю. и Проскурина Е.Ю. С заявлением об отказе от принятия наследства в установленный законом срок обратились отец – ФИО20. и мать – ФИО21 Наследственное имущество состоит из:

    - автомобиля марки ХОНДА-ЦИВИК, 2009 года выпуска. Согласно выписке из отчета об оценке, рыночная стоимость целого автомобиля на 05.12.2019 года составила 317000 руб.;

    - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кадастровый номер объекта № Кадастровая стоимость квартиры на 04.12.2019 года составила 1624685,54 руб.;

    - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> Кадастровая стоимость на 04.12.2019 года составила 56370,06 руб.;

    - садового домика, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость на 04.12.2019 года составила 282830,52 руб.;

    - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Кадастровый номер объекта №. Кадастровая стоимость на 04.12.2019 года составила 5686804,48 руб.;

    - земельного участка с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Кадастровая стоимость на 04.12.2019 года составила 333420 руб.

    19.06.2020 года и 23.10.2021 года Проскуриной С.Ю. и Проскуриной Е.Ю. соответственно каждой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

    - 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ХОНДА-ЦИВИК (Honda Civic), <данные изъяты>

    - 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровый номер объекта №;

    - 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на садовый домик, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер объекта №

    -1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта №

    -1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    - 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

    Сведений о другом имуществе, принадлежащем на день смерти наследодателю ФИО22 в отношении которого запрашивалась информация в филиал ППК «Роскадастр» по Липецкой области, УМВД России по Липецкой области, материалы дела не содержат.

    Поскольку обязательства по кредитному договору № № от 18.12.2018 года, заключенному между истцом и ФИО23., ее наследниками Проскуриной С.Ю. и Проскуриной Е.Ю. до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что наследники ФИО24 – Проскурина С.Ю. и Проскурина Е.Ю. приняли наследство, в связи с чем несут солидарную ответственность по долгам наследодателя, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора, и считает необходимым взыскать с Проскуриной С.Ю. и Проскуриной Е.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2018 года в размере 133309,13 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3866,18 руб. в солидарном порядке, расходов подтверждено платежным поручением № 909121 от 15.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Проскуриной Елизаветы Юрьевны <данные изъяты> Проскуриной Софьи Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 18.12.2018 года в размере 133309 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           О.И. Коваль

    Мотивированное решение

    в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

    изготовлено 14.06.2023 года