Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2024 (1-414/2023;) от 09.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    28 февраля 2024 года

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М., с участием государственных обвинителей Батыгова М.С., Оздо М.М., Нальгиева Р.Х., потерпевшего Исмаилова Р.А., подсудимой Куриевой Т.У., ее защитника – адвоката Абадиева И.А., при секретарях Гогиеве М.М-С., Лолохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куриевой Т. У., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, АО Альтиевский, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Куриева Т.У. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, Куриева Т. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Исмаилова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись программой «Сбербанк Онлайн», установленной в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Samsung Duos» с подключенными к вышеуказанной программе банковскими счетами ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) и № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №), оформленными на имя Исмаилова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая принадлежность денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) Исмаилову Р.А., умышленно игнорируя данное обстоятельство, не ставя в известность о совершаемых ею противоправных действиях Исмаилова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, перевела с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 10 000 рублей (ранее зачисленные Исмаиловым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, через банкомат АТМ 60031552 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № - банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) на вверенную ей Исмаиловым Р.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (банковский счет №), оформленную на имя Исмаилова Р.А. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Исмаилова Р.А., Куриева Т.У. ДД.ММ.ГГГГ проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, имеющему географические координаты С.Ш. 43.23061, В.<адрес>.75606, где вставила в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Исмаилова Р.А., введя ранее известный ей «пин-код» вышеуказанной банковской карты, после чего сняла с банковской карты, тем самым своими совокупными преступными действиями Куриева Т.У. <данные изъяты> похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № оформленного на имя Исмаилова Р.А., находящегося по адресу: <адрес>, № денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие Исмаилову Р.А., в дальнейшем Куриева Т.У. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила Исмаилову Р.А. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Куриева Т.У. подержала свои показания данные на предварительном следствии (л.д. 64-67, 145-147), и суду пояснила, что она действительно перевела денежные средства в сумме 10 (десять) тысяча рублей с банковской карточки Исмаилова Р.А. на свою банковскую карточку и по своему усмотрению воспользовалась указанными денежными средствами. Исмаилов Р.А. является супругом ее племянницы, и она не думала, что он заявит об этом в полицию. Она хотела быстро вернуть эти деньги. Однако Исмаилов Р.А. не сообщив ей, обратился в полицию с заявление о краже. В настоящее время ущерб Исмаилову Р.А. она вернула полностью. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, в содеянном расскаивается.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина также подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Исмаилов Р.А. в судебном заседании показал, что подсудимая Куркиева Т.У. является тетей ее супруги. Он, по ее просьбе, передал ей свою банковскую карту, потому что карта Куриевой Т.У. была заблокирована. Карта «Сбербанк», переданная Куриевой Т.У., была оформлена на имя Исмаилова Р.А. Позже, он открыл на свое имя вторую карту в «Сбербанк» и пополнил счет, через банкомат, на сумму 10 000 рублей. Он сначала думал, что деньги пропали, но оказалось, что карта заблокировалась, а деньги были на счету. Карту, которую он передал Куриевой Т.У., последняя пыталась вернуть, на что он настоял, чтобы карта осталась у нее, поскольку он в ней не нуждается. Деньги у него никто не крал.

На предварительном следствии потерпевший Исмаилов Р.А. показал (л.д. 34-37, 121-124), что примерно в январе 2023 года, точную дату затрудняется вспомнить, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, к нему с супругой приехала погостить родственница последней гражданка Куриева Т. У., где в ходе совместной беседы от последней поступила просьба, открыть на его имя банковскую карту «Сбербанка России», а в дальнейшем передать ей на праве постоянного пользования, в связи с тем, что на счета Куриевой Т. наложен арест. Хочет отметить, что Куриева Т. является родной тетей его супруги, в связи с чем, он не мог отказать последней в ее просьбе. При этом долговых обязательств между ним и Куриевой Т. никогда не было. После чего, в тот же день, воспользовавшись мобильным телефоном своей супруги, посредством сети «Интернет», через приложение «Сбербанк Онлайн», на дистанционной основе заказал с помощью своей супруги банковскую карту «Сбербанк России», оформленную на свое имя. Хочет добавить, что мобильный телефон фирмы «Samsung SM-J260F» в корпусе темного цвета, со вставленной сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий его супруге на праве собственности, находится у него во временном пользовании в связи повреждениями и непригодностью его мобильного телефона по техническим причинам. По истечению некоторого количества времени, на мобильный телефон его супруги поступил звонок от сотрудника банка «Сбербанк России», где в ходе телефонного разговора последняя пояснила, что банковская карта, оформленная на его имя готова, и он может ее забрать в отделении «Сбербанка России» расположенного по адресу: <адрес>, №. После чего, на маршрутном такси, он выдвинулся в сторону отделения «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, где предоставил сотруднику банка свои паспортные данные и получил от последнего банковскую карту №, с банковским счетом №, оформленную на его имя. В последующем, он выдвинулся в сторону кондитерской с наименованием дом сладостей «Колос» расположенной по адресу: <адрес>, №, где на втором этаже находится массажный салон, в котором подрабатывает его родственница Куриева Т., где, встретившись с последней передал ей на праве постоянного пользования банковскую карту, оформленную на его имя. В связи с тем, что в повседневной жизни он в основном пользуется наличными, в середине февраля 2023 года, для его личного пользования, также решил открыть банковский счет и банковскую карту по тому же принципу, как и Куриевой Т., где воспользовавшись мобильным телефоном своей супруги, посредством сети «Интернет», через приложение «Сбербанк Онлайн», заказал с помощью супруги на свое имя банковскую карту, где по истечению некоторого количества времени, от сотрудника банка «Сбербанка России», расположенного по вышеуказанному адресу, получил банковскую карту №ХХ ХХХХ 3844, с банковским счетом №, также оформленную на его имя. Данной банковской картой пользуется только он, баланс вышеуказанной банковской карты пополняю с помощью банкомата, установленного в отделении «Сбербанка России» расположенного по вышеуказанному адресу, а именно по адресу: <адрес>. Приложением «Сбербанк Онлайн» он не пользуется, заказывал вышеуказанные банковские карты на дистанционной основе с помощью своей супруги, через вышеуказанное мобильное устройство, в связи с тем, чтобы не стоять в очереди, а сразу по мере возможности получить готовые банковские карты. Банковскую карту №ХХ ХХХХ 3844, с банковским счетом №, в приложении «Сбербанк Онлайн» он не регистрировал, так как никогда онлайн переводы не осуществлял и боялся оказаться жертвой мошенников. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, находясь в главном офисе «Сбербанк России», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись терминалом АТМ 60031552я пополнил банковский счет №, банковской карты №ХХ ХХХХ 3844, которой пользуется на сумму в размере 10 000 рублей и перед тем как возвратиться домой решил убедиться в пополнении вышеуказанного счета банковской карты оформленной на его имя, убедившись в поступлении денежных средств в размере 10 000 рублей, также хочет отметить, что на момент пополнения баланса денежные средства на банковском счету № отсутствовали. Хочет уточнить, что никому он не разрешал пользоваться вышеуказанными денежными средствами, находящимися у него на банковском счете. На следующий день, он решил выдвинуться в сторону отделения банка, чтобы обналичить денежные средства, для оплаты квартплаты снимаемого им жилья, где, находясь в отделении банка «Сбербанк России» расположенного по вышеуказанному адресу, при проверке баланса на экране банкомата показало, что данную операцию произвести не представляется возможным в связи с отсутствием на банковском счете оформленном на его имя денежных средств на вышеуказанную сумму, которыми он осуществил пополнение баланса днем ранее. После чего, он пытался своими усилиями вновь проверить баланс и убедиться в исправности банкомата, но это к должному результату не привело. Далее, возвратившись, домой, воспользовавшись мобильным телефоном, по абонентскому номеру «900», созвонился с оператором «Сбербанк России», где в ходе телефонного разговора оператор пояснил, что через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковской карты 2202 20ХХ ХХХХ 3844, которой он пользуется на праве собственности, был осуществлен перевод на сумму в размере 10 000 рублей, на банковскую карту № №ХХ ХХХХ 7285, которая находится в пользовании у Куриевой Т., в связи с тем, на карте которой пользуется он денежные средства отсутствуют. Затем, с его мобильного телефона он позвонил на абонентский номером №, принадлежащий Куриевой Т., где в ходе телефонного разговора, последней, он поинтересовался, не осуществлялся ли ею перевод с банковской карты, которая находится у него в пользовании и оформленная на его имя, на банковскую карту оформленную на его имя и находящуюся в пользовании у Куриевой Т., где последняя пояснила что никакого перевода денежных средств на банковскую карту находящейся в пользовании последней не было и потребовала, чтобы он разобрался с его проблемами сам, где после чего сбросила трубку и перестала отвечать на его звонки. Впоследствии, в ходе дальнейшего разбирательства, находясь в отделении банка «Сбербанк России» расположенной по вышеуказанному адресу, от сотрудника банка получил выписки по открытым банковским картам на его имя (истории операций по дебетовой карте за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,) где было отчетливо отображено, что был осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, с банковской карты, которая находится у него в пользовании, на банковскую карту находящуюся в пользовании Куриевой Т.. Далее, он предпринимал попытки созвониться с Куриевой Т., но его попытки оказались безуспешны. В настоящее время, с помощью сотрудников банка он заблокировал (заморозил) оба банковских счета оформленных на его имя. Причиненный ему ущерб в размере 10 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, а ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, помогать родителям. Хочет заявить, что он не разрешал Куриевой Т. через программу «Сбербанк Онлайн» переводить денежные средства с одного его счета на другой без его разрешения. Также ему известно, что похищенные у него денежные средства та сняла с карты в одном из банкоматов на территории <адрес> РИ. При этом все операции, как зачисление денежных средств, так и переводы с одного банковского счета на другой проводились именно ДД.ММ.ГГГГ. К своему объяснению прилагаю светокопию его паспорта, выписки с банковских счетов за вышеуказанный период времени, указывающих на хищение у него денежных средств Куриевой Т.. Ранее им данные показания в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью и настаивает на них. В настоящее время сумма причиненного ему ущерба в размере 10 000 рублей, является для него значительным, так как ему нужно содержать семью, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты для нужд семьи. Также хочет дополнить, что гражданкой Куриевой Т. У., причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, он ее простил и не возражаю, чтобы уголовное дело в отношении Куриевой Т. У. прекратили в судебном заседании, однако еще раз уточняю, что долговых обязательств у него перед Куриевой Т.У., не было, та, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства с одного его счета на другой счет без его разрешения. К своему допросу прилагаю следующую документацию: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; документацию о внесении наличных на банковский счет «Мир Сберкарта № **** 3844, денежных средств в размере 10 000 рублей; чек о переводах между своими счетами от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о перевыпуске карты.

Свидетель Перевозников А.В. суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Потерпевший Исмаилов Р.А, написал заявление в ОМВД России по <адрес> по факту хищения с карты денежных средств в размере 10 000 рублей. В своем заявлении он указал, что открыл на свое имя банковскую карту и передал в пользование своей родственнице Куриевой Т.У., поскольку у последней карта заблокирована. Позже, Исмаилов Р.А. открыл на свое имя вторую карту и пополнил баланс на 10 000 рублей. Куриева Т.У., перевела денежные средства на банковскую карту, находящуюся в ее пользовании и обналичили их с помощью банкомата. На оперативном совещании я сообщил, что необходимо доставить гражданку Куриеву Т.У. в отдел для получения объяснений. В ходе отбора объяснения, последняя пояснила, что карту получила от родственника (заявителя). Спустя какое-то время на карту поступили средства, которые она обналичила и распорядилась по своему усмотрению, изъявила желание написать явку с повинной. При принятии явки с повинной, ей были разъяснены права, никакого давления на Куриеву Т.У. не оказывалось. После получения объяснений, было предложено написать явку с повинной, на что Куриева Т.У. согласилась.

Виновность подсудимой Куриевой Т.У. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят мобильный телефон марки «Samsung Duos», принадлежащий Куриевой Т.У., с содержащимися в нем данными о хищении денежных средств с банковского счета Исмаилова Р.А. (л.д. 90-94).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Duos», принадлежащий обвиняемой Куриевой Т.У., с содержащимися в нем данными о хищении денежных средств с банковского счета Исмаилова Р.А. (л.д. 95-102).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Куриевой Т.У. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России №, оформленная на имя Исмаилова Р.А. (л.д. 76-79),

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Исмаилова Р.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России №, оформленная на имя Исмаилова Р.А. (л.д. 40-43).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России №, оформленная на имя Исмаилова Р.А. (л.д. 44-48).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России №, оформленная на имя Исмаилова Р.А., ранее находящаяся в пользовании у Куриевой Т.У. (л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: чек по операции между счетами ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) и № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №), оформленными на имя Исмаилова Р.А. о переводе денежных средств в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; документация о внесении наличных денежных средств в размере 10000 рублей Исмаиловым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут на принадлежащий ему банковский счет ПАО «Сбербанк России» № через банкомат АТМ №; банковский чек о переводах между счетами ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) и № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №), оформленными на имя Исмаилова Р.А. согласно которому были переведены денежных средств в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; заявление Исмаилова Р.А. о перевыпуске им банковской карты, подтверждающие виновность Куриевой Т.У. в инкриминируемом ей деянии по факту <данные изъяты> хищения денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета Исмаилова Р.А. (л.д. 125-132).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Исмалова Р.А., последний указал на банкомат АТМ 60031552 ПАО «Сбербанк России» через который он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут зачислил денежные средства в размере 10 000 рублей на оформленный на него банковский счет № - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которого обвиняемой Куриевой Т.У. были похищены денежные средства в размере 10000 рублей. (л.д. 54-57).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Куриевой Т.У. следует, что последняя указала на помещение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Samsung Duos», через программу «Сбербанк Онлайн», совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих Исмаилову Р.А. (л.д. 112-115).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Куриевой Т.У., последняя указала на банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись которым она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, совершила хищение денежных средств с банковского счета Исмаилова Р.А. (л.д. 106-111).

Как следует из заявления потерпевшего Исмаилова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 10 000 рублей с его банковского счета (л.д. 6).

Из протокола явки с повинной Куриевой Т.У. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно, без какого-либо воздействия на нее сотрудников полиции, призналась полностью в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершила <данные изъяты> хищение с банковского счета Исмаилова Р.А. принадлежащие ему денежные средства в размере 10 000 рублей (л.д. 23).

Согласно выписке о состоянии вклада по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на имя Исмаилова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ списано 10 000 рублей (л.д. 10-11).

Как следует из выписки о состоянии вклада по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на имя Исмаилова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ списано 10 000 рублей (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Исмаилова Р.А., данным им в судебном заседании, поскольку они не согласуются с материалами дела, противоречат показаниям свидетелей и другим письменным материалам уголовного дела и даны с целью помочь избежать или смягчить уголовную ответственность подсудимой Куриевой Т.У..

Между тем, показания потерпевшего Исмаилова Р.А., данные им на стадии предварительного следствия полностью сообразуются с материалами уголовного дела, и с показаниями свидетелей обвинения, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования, и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимой, по делу не установлено.

Не противоречат показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей и письменным доказательствам, изложенным выше.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой Куриевой Т.У. в совершении кражи, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой Куриевой Т.У. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Куриевой Т.У, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Куриевой Т.У., полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, отсутствие судимости и отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Куриевой Т.У., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Куриевой Т.У. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Куриевой Т.У. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает ее исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 46 УК РФ в виде штрафа. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, а также имущественное положение Куриевой Т.У., которая официального источника дохода не имеет, однако имеет возможность его получения.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершение которого обвиняется Куриева Т.У., суд не находит оснований для принятия такого решения. Более того, у суда также отсутствуют основания для применения ст. 76 УК РФ, поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется Куриева Т.У., то есть п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Куриевой Т.У, судом не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, учитывая ее семейное и материальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куриеву Т. У. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель МВД по <адрес>, юридический адрес: <адрес>; банковские реквизиты: УФК по <адрес> (МВД по <адрес>). ИНН 0602001273 КПП 060601001 БИК 042618001 (отделение – НБ <адрес>; р/с 40№ л/с 04141155390 (КБК 1881№.

Меру пресечения осужденной Куриевой Т.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Куриевой Т.У. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковские карты ПАО «Сбербанк России» №, №, оформленные на имя Исмаилова Р.А., возвращенные Исмаилову Р.А., оставить в его распоряжении.

- чек по операции между счетами ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) и № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №); документация о внесении ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств в размере 10 000 рублей Исмаиловым Р.А.; банковский чек о переводах между счетами ПАО «Сбербанк России» № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №) и № (банковская карта ПАО «Сбербанк России» №); заявление Исмаилова Р.А. о перевыпуске банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Samsung Duos», принадлежащий Куриевой Т.У., возвращенный ей под сохранную расписку, конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

        Копия верна

             Судья

Магасского р/суда РИ:                               Тамбиев Х.М.