Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2023 от 01.02.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2023 года      <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев административное дело в отношении:

Пирбудагова Руслана Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, с неполным средним образованием, самозанятого, женатого, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пирбудагов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут в <адрес> находясь на <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно на требования прекратить реагировал болезненно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Пирбудагов Р.М., в судебном заседании с протоколом согласился, свою вину в содеянном признал и просил строго не наказывать.

ФИО3, задержан в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав Пирбудагова Р.М. и изучив представленные материалы суд, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Пирбудагова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом командиром взвода ОБППСП МО ОМВД России «Кизилюртовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пирбудагова Р.М., в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства в своей совокупности, относимости и допустимости являются достаточными для установления вины в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются между собою, каких–либо противоречий между ними судом по-настоящему делу установлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства, показания Пирбудагова Р.М. в судебном заседании, а также собранные доказательства в ходе административного расследования, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Пирбудагова Р.М.. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Пирбудаговым Р.М. административного правонарушения, его личность, а также иные обстоятельства по делу.

Пирбудагов Р.М., признал свою вину, раскаялся в совершенном правонарушении. Как следует из представленных в суд сведений АС ЦБДУИГ ФМС России, в розыске не значится, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств отягчающих ответственность Прибудагова Р.М. судом не установлено.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1, п. 6 ч. 1 ст. 3.2, ч. 1 ст. 3.3, ч. 1 ст. 3.9 и ст. 32.8 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом личности Пирбудагов Р.М. назначение иного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи кроме административного ареста суд считает невозможным.

В абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Срок ареста в данном случае не обходимо исчислять с момента доставления Пирбудагова Р.М. и его задержания, то есть с 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пирбудагова Руслана Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (две) сутки.

Срок наказания исчислять с 10 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения постановления через Кизилюртовский районный суд.

Судья З.К. Омарова