Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2-85/2023 от 31.03.2023

Дело №11-2-85/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.04.2023г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Немиченковой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Немиченковой К.А. задолженности по кредитному договору, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2020г. для рассмотрения по существу

у с т а н о в и л:

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Немиченковой К.С. задолженности по договору займа от 09.12.2017г. № в размере 15400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб.

26.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Немиченковой К.С. задолженности по договору займа от 09.12.2017г. № в размере 15400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб.

06.02.2023г. от Немиченковой К.А. поступило заявление об отмене судебного приказа.

08.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возврате заявления Немиченковой К.А. об отмене судебного приказа от 26.10.2020г. с указанием на то, что копия судебного приказа направлена должнику Немиченковой К.А. 03.11.2020г. по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу; 10.11.2020г. отправление получено Немиченковой К.А. К заявлению Немиченковой К.А. об отмене судебного приказа не приложено каких-либо документов в обоснование невозможности представления возражений в установленный срок.

В частной жалобе Немиченкова К.А. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 26.10.2020г. и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2020г. для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушения норм права, поскольку судебный приказ ею был получен 28.01.2023г.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований доя удовлетворения частной жалобы Немиченковой К.А. в силу следующего.

Как следует из материалов дела, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Немиченковой К.С. задолженности по договору займа от 09.12.2017г. № в размере 15400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб. (л.д. 2).

26.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с Немиченковой К.С. задолженности по договору займа от 09.12.2017г. № в размере 15400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 308 руб. (л.д. 1).

06.02.2023г. от Немиченковой К.А. поступило заявление об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 57).

08.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о возврате заявления Немиченковой К.А. об отмене судебного приказа от 26.10.2020г. с указанием на то, что копия судебного приказа направлена должнику Немиченковой К.А. 03.11.2020г. по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу (л.д. 58-59); 10.11.2020г. отправление получено Немиченковой К.А. (л.д. 27).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции при оценке причин пропуска срока для подачи возражений учитывает данные разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 г., согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 10.11.2020 года заявителем получена копия судебного приказа (л.д. 27). Однако с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился не в течение десятидневного срока со дня фактического получения копии судебного приказа, а только 06.02.2023 года, т.е. по истечении более двух лет. При этом доказательств уважительности пропуска срока в указанный юридически значимый период не представлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

При указанных обстоятельствах судебный приказ от 26.10.2020г. отмене не подлежит, определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2023 года основано на законе, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2020г. оставить без изменения, частную жалобу Немиченковой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.10.2020 года о вынесении судебного приказа о взыскании с Немиченковой К.А. задолженности по кредитному договору, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2020г. для рассмотрения по существу – без удовлетворения.

Судья: