Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-517/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-002344-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Шемякиной Натальи Анатольевны к Савченко Светлане Николаевне о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Шемякина Н.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска, с иском к Савченко С.Н. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании устранить неисправности в системе горячего и холодного водоснабжения, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже, по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, поступившей из <адрес> 114 расположенной на четвертом этаже, сверху над квартирой истца. В данной квартире проживает ответчик, являясь собственником данной квартиры. Об указанном событии было сообщено ответчику и председателю ЖСК «Южный». По результатам осмотра, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о заливе <адрес>. Причиной залива указано неисправная система стиральной машины, несправная система холодного и горячего водоснабжения. Ответчик отказался возмещать причинённый ущерб. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошел залив квартиры истцы водой, поступавшей из <адрес> принадлежащей ответчику. Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, причина залива, неисправная система холодного водоснабжения. В результате залива квартиры, причинены следующие повреждения: кухня, залит потолок натяжной, обои (потеки), кухонная мебель, в коридоре-ламинат набух), дверь, обои, в санузле: потолок дверь. Согласно оценке от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составляет 65 859 рублей из которых 38 112 рублей – стоимость работ по отделке, 27 747 рублей – стоимость материалов для отделки. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, по составлению претензии. Ответчик уклоняется от урегулирования спора в досудебном порядке, в настоящий момент <адрес>, выставлена на продажу. На день направления искового заявления ответчик снова затопил квартиру истца, в связи с чем просит обязать ответчика устранить причины залива: неисправность в системе холодного и горячего водоснабжения, неисправность в системе слива стиральной машины. В связи с тем что указать на конкретные причины залива невозможно, просит обязать ответчика предоставить доступ ТСЖ «Южный» обследовании причин затопления. В связи с неоднократностью затопления квартиры истца, просит взыскать моральный вред. Итого просила взыскать ущерб причиненный заливом в размере 65 859 рублей, судебные расходы в размере 18 949 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, возложить обязанность устранить причины залива неисправности в системе холодного и горячего водоснабжения и неисправности в системе слива стиральной машины.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано в Кормиловский районный суд <адрес>.

Определением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, согласно которым, истец просила взыскать ущерб причиненный заливом квартиры в сумме 65 589 рублей, судебные расходы в размере 9 449 рублей состоящие из государственной пошлины в размере 2 386 рублей, расходы на составление заключения по оценке рыночной стоимости в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Истец Шемякина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кравченко А.В., действующая на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206), в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Савченко С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЖСК «Южный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Шемякиной Н.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРн от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138-142).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: председателя ЖСК «Южный» ФИО4, ФИО5, ФИО6, обследована <адрес> по адресу <адрес>, на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. Обследуемая квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного <адрес> года постройки, состоит из двух комнат. Комиссия установила, во время залива в <адрес> пострадали: кухня, коридор, ванная комната. В результате обследования вышерасположенной <адрес>, выявлено: неисправность системы слива стиральной мошенники, неисправна система холодного и горячего водоснабжения. Объем причиненного ущерба: кухня – натяжной потолок, обои, мебель; коридор, ванная комната – набухший ламинат, обои дверь(л.д. 211).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: председателя ЖСК «Южный» ФИО4, ФИО5, ФИО7, обследована <адрес> по адресу <адрес>, на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. Обследуемая квартира расположена на третьем этаже пятиэтажного <адрес> года постройки, состоит из двух комнат. Комиссия установила, во время залива в <адрес> пострадали: кухня, коридор, ванная комната. В результате обследования вышерасположенной <адрес>, выявлено: неисправна система холодного водоснабжения. Объем причиненного ущерба: кухня – натяжной потолок, обои, мебель; коридор – дверь, набухший ламинат, обои, сан. узел –дверь(т.1 л.д. 209).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу.

Также в судебном заседании установлено, что на момент затопления квартиры истца, собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже по адресу <адрес>, являлась ответчик Савченко С.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 143-144).

Согласно данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Савченко С.Н. прекращено, на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент собственником квартиры является ФИО8 (т. 2 л.д. 10)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме является:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ)

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 462-ФЗ)

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машинка не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, собственник обязан за счет собственных средств обеспечить надлежащее содержание, осуществлять установку, замену и устранение течи.

На основании вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что оборудование, находящееся в квартире принадлежит собственнику квартиры, следовательно, Савченко С.Н. как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязан был следить за состоянием и исправностью внутриквартирного оборудования, в том числе и системой холодного водоснабжения, горячего водоснабжения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности, и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Из абзаца 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Обязанность доказать невиновность в причинении вреда, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, возлагается на причинителя вреда.

Ответчик в ходе судебного разбирательства доказательств того, что причинение истцу убытков произошло не по его вине, суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине собственника <адрес> – Савченко С.Н. Следовательно, Савченко С.Н.., как лицо, причинившее материальный ущерб истцу Шемякиной Н.А., обязан возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из отчета № по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, выполненного ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» ДД.ММ.ГГГГг., произведенного по заказу Шемякиной Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ оценщиком произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: г <адрес>. В результате осмотра объекта исследования –установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> результате залива составляет 65 859 рублей из которых: 38 112 рублей –стоимость работ по отделке, 27 747 рублей –стоимость материалов для отделки (л.д. 15-47).

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительных работ суду не представлено.

Таким образом, с Савченко С.Н. в пользу Шемякиной Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере – 65 859 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 7 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 63 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. г.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2386 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПААО «Сбербанк» (л.д.5).

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг оценочной организации в размере 7 000 рублей, на оплату почтовых расходов в размере 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Шемякиной Натальи Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Савченко Светланы Николаевны (<данные изъяты>) в пользу Шемякиной Натальи Анатольевны в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 65 859 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                    Е.Т. Дементьева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Е.Т. Дементьева