Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2020 ~ М-2188/2020 от 08.09.2020

                                                                         Дело № 2-1891/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                                                                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре      Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к Логиновой В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» обратилось в суд с иском к Логиновой В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости к Логиновой В.А. перешло право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1460 кв.м по <адрес>, дата регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании постановления Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № «Об арендной плате на землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы на земли, расположенные на территории <адрес>. С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2792878 рублей 62 копейки за период с 15.04.2017г. по 29.02.2020г. В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 302405 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Логиновой В.А. направлено претензионное письмо №/Кзио-исх от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик на письмо не ответил, сумму долга и процентов не оплатил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2792878 рублей 62 копейки, проценты в размере 302405 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений пункта 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Логинова В.А. является собственником нежилого здания площадью 480,3 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1460 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая право собственности на указанное здание, Логинова В.А. получила право на использование земельного участка, занятого данным объектом, однако между собственником земельного участка и землепользователем договор аренды заключен не был, оплата за пользование землей не производилась.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 1.1 названного Положения определяет порядок расчета размеров платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 1.3 Положения льготы по уплате земельного налога, установленные действующим законодательством, дополнительные льготы, установленные нормативными актами органов местного самоуправления, распространяются на юридических лиц и граждан - арендаторов земли.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за землю» на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес> распространено и на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования <адрес>.

Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлен иной размер ставки земельного налога с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неосновательного обогащения в результате использования Логиновой В.А. земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2792878 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Логиновой В.А. направлено письмо о необходимости уплаты образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование добровольно ответчиком не исполнено.

Обязательства по уплате платежей за пользование земельным участком у ответчика возникают в силу закона с переходом права собственности на строение. Уклонение ответчика от внесения платы за фактическое пользование землей, рассчитанного в размере арендной платы, приводит к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика. Таким образом, неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 2792878 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил достаточные доказательства в обоснование наличия долга у ответчика, которая вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия долга, либо его частичного погашения, не представила.

Кроме того, в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302405 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсогласно расчету, представленному истцом, который не оспорен ответчиком, также подлежат взысканию с Логиновой В.А.

При определении суммы задолженности судом принят во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с требованиями закона и является арифметически и методологически правильным.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ввиду наличия достаточных доказательств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2792878 рублей 62 копейки и процентов в размере 302405 рублей 53 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 23676 рублей 15 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Логиновой В. А. в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» неосновательное обогащение в размере 2792878 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302405 рублей 53 копейки.

Взыскать с Логиновой В. А. государственную пошлину в размере 23676 рублей 15 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Самойлова Е.В.