Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-393/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-489/2023

УИД: 61RS0058-01-2023-000476-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 годап. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабуновой Тамары Васильевны к Гончарову Ивану Николаевичу, Мироненко Оксане Ивановне, Белозеровой Ирине Ивановне, Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Слабунова Т.В. обратились в суд с иском к Гончарову И.Н., Мироненко О.И., Белозеровой И.И., Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что она, является собственником <адрес> общей площадью 14,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> квартиры общей площадью 16,5 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> прилегающая комната коридор, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2006г. и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Квартира № принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи квартиры с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных на земельном участке и Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Квартира общей площадью 16,5 кв.м принадлежит истцу на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МПБТИ <адрес>; Постановления №-ю от 07.08.1995г. выданного Северо-Кавказской железной дорогой Сальское отделение; Решения Целинского районного суда <адрес>; Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.11.1995г., зарегистрированного в БТИ 30.1 1.1995г. р/н 3935. Также с 1995 года истец пользуется прилегающим к <адрес> помещением № общей площадью 4,3 кв.м, переоборудовав его под ванную комнату. В настоящее время она хочет объединить квартиры и помещение №. В отделе архитектуры <адрес> ей в устной форме было рекомендовано обратиться в суд. В результате объединения (реконструкции) двух квартир и помещения №, площадь вновь образованной квартиры стала 35 кв.м. Просила суд: прекратить право собственности Слабуновой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости - <адрес> общей площадью 14,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; на объект недвижимости - квартиру общей площадью 16,5 с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ул.ЖД Вокзал, <адрес>, комната № и прилегающая комната коридор. Сохранить здание (многоквартирного дома) с кадастровым номером № реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (объединения) <адрес> прилегающее помещение №, квартиры площадью 16,5 (раннее комната № и прилегающая комната-коридор), расположенное по адресу: <адрес>; признать за, Слабуновой Тамарой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. право собственности на <адрес> общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Слабунова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила удовлетворить (л.д. 41).

Определением Целинского районного суда Ростовской области от 16.08.2023 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Баранов Ю.В., Резник С.Ю., Шубников М.А.

Ответчик Белозерова И.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Шубников М.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Баранов Ю.В., в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Гончаров И.Н. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Мироненко О.И. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Резник С.Ю. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Представитель ответчика Администрации Новоцелинского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Целинского района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 69).

Третье лицо УФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явилось, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо главный Архитектор Целинского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ, признав в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными ответчиков Баранова Ю.В., Гончарова И.Н., Мироненко О.И., Резник С.Ю.

Изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела № 2389, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната № и прилегающая комната коридор, площадью 16,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истец Слабунова Т.В. является собственником квартиры, площадью 14,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником комнат №,5, площадью 26,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Белозерова И.И., что подтверждается ведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 22).

Собственником комнат №,2, площадью 27,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Гончаров И.Н, что подтверждается ведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 23).

Собственник <адрес>, площадью 69,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается ведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 47-48).

Собственником <адрес>, площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Баранов Ю.В., что подтверждается ведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 49-52).

Собственником <адрес>, площадью 31,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Резник С.Ю., что подтверждается ведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 53-57).

Собственником <адрес>, площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Шубников М.А., что подтверждается ведениями о характеристиках объекта недвижимости (л.д. 58-63).

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит многоквартирный жилой дом, площадь которого составляет 260,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Судом установлено, что на кадастровом участке стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен многоквартиный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что истец пользуется прилегающим к <адрес> помещением № общей площадью 4,3 кв.м, переоборудовав его под ванную комнату. В настоящее время истец хочет объединить квартиры и помещение №, в результате объединения (реконструкции) двух квартир и помещения №, площадь вновь образованной квартиры стала 36,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что разрешительные документы на проведение реконструкции квартиры истцом получены не были, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, объединение квартир и помещений, принадлежащих истцу на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, является самовольной постройкой по признаку его создания без получения на это необходимых разрешений.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению главного архитектора сектора территориального развития, Архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района реконструкция жилого дома не производилась, перепланировка не затронула конструктивные элементы. Право собственности может быть признано (л.д. 35-36).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка в квартирах истца не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство выполнены, то требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 207, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слабуновой Тамары Васильевны к Гончарову Ивану Николаевичу, Мироненко Оксане Ивановне, Белозеровой Ирине Ивановне, Баранову Юрию Васильевичу, Резник Сергею Юрьевичу, Шубникову Михаилу Александровичу, Администрации Новоцелинского сельского поселения, Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности Слабуновой Тамары Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимости: <адрес> общей площадью 14,2 кв.м, кадастровый №; комнату № и прилегающую комнату-коридор общей площадью 16,5 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (многоквартирного дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (объединения) <адрес> прилегающего помещение №, комнаты № и прилегающей комнаты-коридора, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за, Слабуновой Тамарой Васильевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>. право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.09.2023 года.