Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 09.01.2023

Дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ        г. Н. Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сергеевой Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сергеевой Е.С. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Сергеева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов.

Просилавзыскать с АО «Газпромбанк» в пользу Сергеевой Е.С. денежные средства: убытки в размере <...> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <...> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.С. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с Сергеевой Е.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере <...> рублей.».

Сергеева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, вкоторой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Решение считает незаконным и необоснованным. Судом не всесторонне и полно исследованы доказательства. Неправильно определил спорные правоотношения и нарушил (не применил) нормы материального права, подлежащие применению. Не применены нормы Закона о защите прав потребителей. Не применена норма ст. 856 ГК РФ, согласно которой банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов. Суд не установил все имеющие значение для дела обстоятельства и не применил к ним нормы права, их регулирующие, а также не дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Со стороны АО «Газпромбанк» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что ни действующим законодательством РФ, ни заключенный с Банком договор не возлагает на Банк обязанность по информированию Клиента о предъявлении взыскателями исполнительных документов и списании денежных средств в соответствии с ними Контроль операций по счету карты является обязанностью Клиента. Банком не были нарушены какие-либо права истца, как потребителя услуг в рамках Закона №2300-1. Истцом не доказан факт необоснованности списания денежных средств со счета Карты. Поступивший в банк оригинал судебного приказа соответствовал требованиям закона, был подписан мировым судьей, содержал гербовую печать суда, противоречия в тексте приказа отсутствовали. Банк получив исполнительный документ был не праве не исполнять его. Решением мирового судьи является законным и обоснованным.

Истец Сергеева Е.С.в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Настаивала на отмене решения мирового судьи. Банк был обязан проинформировать ее о поступлении судебного приказа и о списании денежных средств. Банк обязан былсвязаться с аппаратом мирового судьи и узнать отменялся ли судебный приказ или нет.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк»Г.С.А. в судебном заседаниипросила решение суда оставить без изменения.Поддержала доводы, изложенные в предоставленных письменных возражениях. Пояснила, что списание банком денежных средств по судебному приказу произведено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только наосновании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральнымзаконом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч.5 ст.8 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.ч.2, 5, 6, 8 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Федерального закона №229-ФЗ)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Е.С. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по ДД.ММ.ГГГГ задолженности за <...> год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): пеня в размере <...> рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <...> рублей, на общую сумму <...> рублей; государственной пошлины в размере <...> рублей.                  

Возражения относительно исполнения указанного судебного приказа должником в установленный законом срок в суд не представлены, в связи с чем данный судебный акт вступил в законную силу и выдан взыскателю для принудительного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> (и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Сергеевой Е.С. возражениями, отменен указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>, на основании ст.ст.7, 8 Федерального закона №229-ФЗ, в АО «Газпромбанк» представлено заявление о взыскании денежных средств с должника Сергеевой Е.С. с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный судебный приказ исполнен АО «Газпромбанк» путем перечисления денежных средств (<...> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; <...> рублей и <...> рублей - ДД.ММ.ГГГГ) с банковского счета Сергеевой Е.С. на счет УФК по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.С. в АО «Газпромбанк» направлена претензия с требованием о возврате незаконно списанных с ее банковского счета денежных средств в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Е.С. в АО «Газпромбанк» направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, с приложением копии определения мирового судья судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные претензии оставлены АО «Газпромбанк» без удовлетворения.     

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора, Сергеевой Е.С. направлялось обращение в Службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с АО «Газпромбанк» убытков и неустойки в связи с необоснованным списанием денежных средств с принадлежащего ей банковского счета. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Сергеевой Е.С. отказано.

Судом первой инстанции установлено, что требование о взыскании с должника Сергеевой Е.С. денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено АО «Газпромбанк» в соответствии с требованиями взыскателя и на основании предоставленных взыскателем необходимых документов в порядке, определенном Федеральным законом №229-ФЗ. По результатам предварительной оценки достоверности представленного судебного акта, обоснованных сомнений в подлинности судебного приказа у банка не возникло.       

При списании АО «Газпромбанк» денежных средств с банковского счета Сергеевой Е.С., каких-либо нарушений в процедуре взыскания или несоответствий в исполнительном документе выявлено не было.

Прекращение взыскания по судебному приказу осуществляется после поступления в банк определения мирового судьи об отмене судебного приказа, либо заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Сведений об осведомленности АО «Газпромбанк», на момент списания денежных средств, о наличии судебного акта, отменившего действие и законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалы дела не представлено и данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

    Поскольку списание денежных средств банком в данном случае не связано с оказанием какой-либо услуги истцу, а произведено банком в целях принудительного исполнения судебного постановления, суд первой инстанции правомерно указал, что к правоотношениям возникшим в связи с этим между Сергеевой Е.С. и АО «Газпромбанк» положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» применены быть не могут.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями АО «Газпромбанк» по списанию денежных средств с банковского счета и как следствие - оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленного материального ущерба.

По указанным основаниям не подлежали также удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, и штрафа, поскольку они являются производными от требований о взыскании материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к неверному субъективному толкованию норм материального и процессуального права. Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и опровергнуты судом, со ссылками на нормы действующего законодательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой суд, принимая решение, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и применил к ним нормы права, их регулирующие, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствами и приведя в решении достаточные мотивы. Оснований сомневаться в правильности оценки исследованных мировым судом доказательств суд не усматривает.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сергеевой Е.С. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобуСергеевой Е.С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья            А.Б. Лебедева