Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2021 (2-2439/2020;) ~ М-2129/2020 от 27.11.2020

№ 2–322/2021

32RS0004-01-2020-006745-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цырульникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Цырульникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цырульниковым И.А. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Цырульникову И.А. кредит в размере 326 817 руб. под 23,7% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства «OPEL Astra», <сведения исключены> года выпуска. Однако в период пользования кредитом ответчик Цырульников И.А. исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 309 665 руб. 36 коп., состоящая из просроченной ссуды в размере 278 616 руб. 53 коп., просроченных процентов в размере 16 022 руб. 43 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 422 руб. 43 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 14 252 руб. 74 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 351 руб. 23 коп. Истец просил взыскать с Цырульникова И.А. в его пользу задолженность в общем размере 309 665 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 296 руб. 65 коп. и обратить взыскание на транспортное средство «OPEL Astra», <сведения исключены> года выпуска, находящееся в залоге.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цырульников И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Цырульниковым И.А. был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Цырульникову И.А. кредит в размере 326 817 руб. под 23,7% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства «OPEL Astra», <сведения исключены> года выпуска.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по согласованному сторонами графику платежей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Цырульникову И.А. кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 309 665 руб. 36 коп., состоящая из просроченной ссуды в размере 278 616 руб. 53 коп., просроченных процентов в размере 16 022 руб. 43 коп., процентов по просроченной ссуде в размере 422 руб. 43 коп., неустойки на остаток основного долга в размере 14 252 руб. 74 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 351 руб. 23 коп.

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Цырульникова И.А. в пользу банка суммы задолженности в общем размере 309 665 руб. 36 коп.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого ответчиком транспортного средства «OPEL Astra», 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, поскольку исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому имелся залог, нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство «OPEL Astra», <сведения исключены> года выпуска, VIN №...., принадлежащее ответчику Цырульникову И.А., путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном решении.

Таким образом, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика Цырульникова И.А. уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 12 296 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 616 ░░░. 53 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 022 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 422 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 252 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 ░░░. 23 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 296 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «OPEL Astra», <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, VIN №...., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-322/2021 (2-2439/2020;) ~ М-2129/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Совкомбанк"
Ответчики
Цырульников Иван Андреевич
Суд
Володарский районный суд г. Брянска
Судья
Мастерова О.Н.
Дело на сайте суда
volodarsky--brj.sudrf.ru
27.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2020Передача материалов судье
04.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2020Подготовка дела (собеседование)
23.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2021Судебное заседание
26.01.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.02.2021Судебное заседание
08.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
22.02.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2021Дело оформлено
22.06.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее