Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-182/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-285/2019                         13 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ручьевой ** к Поршневу ** об установлении границы земельного участка,

установил:

Ручьева ** обратилась в суд с иском к Поршневу **. об установлении границы земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Автомобилист», расположенном в <адрес> имеет в пользовании с 1986 года земельный участок № площадью 513 кв.м. В ходе проведения геодезических работ в отношении указанного земельного участка, составления межевого плана, согласования границ земельного участка возник спор с ответчиком Поршневым **., которому принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером №. В связи с чем обратилась в суд и просила установить границы принадлежащего ей земельного участка №, распложенного в <адрес>, в части смежной границы с земельным участком №, с кадастровым номером № принадлежащим Поршневу **

Определением суда от 28.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Автомобилист», кадастровый инженер Талых **

В судебном заседании истец Ручьева ** представитель истца Иванов **. исковые требования поддержали, просили установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик Поршнев ** его представитель Титов **. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо СНТ «Автомобилист», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо кадастровый инженер Талых ** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218- ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в пользовании истца Ручьевой ** находится земельный участок №, общей площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был предоставлен Ручьевой ** в собственность бесплатно на основании распоряжения администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 23 июля 2018 года №р, утверждена схема расположения земельного участка.

    Ручьева **. пользуется земельным участком с 1987 года, ранее с 1982 года, согласно карточке учета строений и сооружений, на которой имеется план земельного участка №, владельцем участка указан Ручьев В.Ф. (супруг истца).

Границы земельного участка истца №, расположенного по адресу: <адрес>», в установленном законом порядке не определены.

Земельный участок истца № граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Поршневу ** Границы указанного земельного участка не определены, являются декларативными.

Земельный участок № предоставлен Поршневу **. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 30.03.1993.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

16.06.2018 истец Ручьева **. заключила договор с А СРО «Кадастровые инженеры» (кадастровый инженер Талых ** на проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. 30.11.2018 подготовлен межевой план.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Талых ** было выявлено, что граница образуемого земельного участка пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При проведении кадастровых работ была уточнена часть границы земельного участка с кадастровым номером № и №. В соответствии с письмом Росреестра от 16.02.2016 № подтверждением правомерности определенного кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленном в соответствии с положениями ст.40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Местоположение границ и площади образуемого земельного участка определено в соответствии с п.8-10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы земельного участка сформированы по существующему деревянному забору и внешних стен хозяйственных построек (от т. н1 до т. н1) в соответствии с планом участка в Карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке № от 04.09.1983. Согласование местоположения границ образуемого земельного участка было проведено с заинтересованными лицами: Поршнев ** (участок № с кадастровым номером №), Фафулева О.В. (участок № с кадастровым номером №) и Буркова Л.М. (участок №), также Председатель правления СНТ «Автомобилист» Ведерников В.П.Подписи заинтересованных лиц содержатся в акте согласования местоположения границ земельного участка, оформленного в соответствии с положениями ст.40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Поршнев ** – собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказался подписывать акт согласования.

Доводы представителя ответчика Титова **. в ходе рассмотрения дела сводились к тому, что забор между земельными участками истца и ответчика был демонтирован, была построена баня, которая заходит стеной на земельный участок ответчика. Граница между земельными участками истца и ответчика проходит не по существующему на сегодняшний день забору. По произведенным линейным замерам длина участка ответчика вдоль дороги составляет 25,15 м, должна составлять 25,3 м.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом по ходатайству сторон допрашивались свидетели.

По ходатайству стороны истца допрашивались свидетели ** ** ** **

Свидетель ** пояснила, что у нее с истцом смежные земельные участки. Между земельными участками истца и ответчика стоял забор, который был построен ответчиком. На земельном участке истца расположены баня и сарай, баня появилась позже забора. Не видела, чтобы забор переносился.

Свидетель ** пояснила, что распределение участков произошло в 1978 году. Изначально были установлены столбы, по которым были определены границы земельного участка. После установки в 2017 году нового забора ответчиком, новый забор был передвинут на участок истца.

Свидетель **.пояснил, что на момент предоставления земельных участков ставились разграничительные столбы. Между земельными участками истца и ответчика был поставлен забор. На сегодняшний день разграничительный столб не стоит, ответчик его самостоятельно снес.

Свидетель **. пояснил, что все заборы были поставлены ответчиком примерно до 1980 года. Забор видоизменялся, были деревянные столбики, в 2017 году был поставлен ответчиком новый забор. Забор был сдвинут в сторону земельного участка истца на расстояние 10-15 см.

По ходатайству стороны ответчика допрашивались свидетели **., **

Свидетель ** пояснила, что забор между земельным участком истца и ответчика был установлен в 1988 году. Забор просуществовал до 1999 года. Новый забор был установлен после постройки бани в 2001 году, отремонтирован в 2017 году. Указала, что после установки забора граница сдвинулась на земельный участок ответчика.

Свидетель **. пояснил, что он помогал ответчику в 2017 году ремонтировать забор. Забор был переделан, передвинут на земельный участок ответчика. Из-за передвинутого забора земельный участок ответчика уменьшился на 10-15 см.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

При проведении экспертного обследования было зафиксировано, что спорные земельные участки разделены деревянным забором, закрепленным на металлических и деревянных столбах. На участке Ручьевой ** вдоль спорной границы расположены нежилые строения - сарай, примыкающий к садовому дому, и баня. Расположение объектов на местности соответствует фотографиям, приобщенным к делу.

При визуальном осмотре остатков столбов на границах участков, обнаружены следующие признаки: имеются явно выраженные следы биологического разрушения (мох), нарушение анизотропной структуры, крошение, расщепление на волокна, что свидетельствует об их давнем (более 15 лет) нахождении на местности.

Согласно описательной части заключения эксперта, из свидетельских показаний следует, что баня, расположенная на участке Ручьевой ** построена более 15 лет назад. В 1990-х годах между участками был установлен забор, расположенный примерно в 0,5 м от бани. В 2017 году забор был отремонтирован ответчиком и смещен в сторону участка истца.

В связи с тем, что сведения о границах спорных участков, содержащиеся в соответствующих документах, содержат взаимоисключающие противоречия в части местоположения смежной границы, а также ввиду отсутствия на планах дополнительных (иных) данных, позволяющих достоверно установить местоположение границ участков, однозначно определить местоположение спорной границы между участками документы (свидетельство на право собственности на землю на участок Поршнева **. и карточка учета строений и сооружений на участок Ручьевой ** не позволяют.

Местоположение самой бани ответчиком не оспаривалось, при этом баня на участке истца была построена в 1990-х годах, более 15 лет назад. Таким образом, она является объектом искусственного происхождения, существующим на местности более 15 лет, определявшим местоположение границ участка. Также из свидетельских показаний Ручьева С.В. и истца Ручьевой **. следует, что в период возведения бани истца вдоль спорной границы стоял старый забор, таким образом, что между старым забором и баней было расстояние около 0,5 м, достаточное для строительства и обслуживания бани. При этом, старый забор был возведен ответчиком.

Объекты, расположенные в северо-восточном углу участка Ручьевой ** (сарай (литера «Б» на плане) и часть старого забора), отображенные на фото 1 -2, имеют признаки, позволяющие установить факт их длительного более 15 лет нахождения на местности.

В западной части спорной границы расположена компостная яма на участке ответчика, как следует из свидетельских показаний, ранее примыкал старый забор.

Таким образом, экспертом было установлено, что в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границей между земельными участками № и № <адрес>» является граница, существующая на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в точках 1-2, отображенных на общем плане земельных участков. С учетом границ земельного участка :ЗУ1, установленных кадастровым инженером Талых ** площадь земельного участка Ручьевой ** составит 515 кв.м. Ориентировочная площадь земельного участка Поршнева ** с кадастровым номером №, составит около 490 кв.м. В связи с тем, что границы земельного участка Поршнева ** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а восточная граница участка открыта (не имеет ограждений либо иных объектов, позволяющих однозначно определить прохождение границы), точная площадь земельного участка экспертом не определена.

Согласно выводам судебной экспертизы, местоположение границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Ручьевой **. и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Поршневу ** установлено в точках 1-2, отображенных на общем плане земельных участков. Координаты характерных точек границы: 1 – №

С учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границы земельного участка (0,2 м), с которой кадастровым инженером Талых **. определены границы земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение спорной границы, установленное в результате проведения экспертизы в точке 1 не соответствует границе, установленной межевым планом, подготовленным кадастровым инженером талых **. 30.11.2018 в точке н1. Однако, точка 2, отображенная на общем плане, располагается на линии н2-н3, т.е. на границе, определенной кадастровым инженером Талых **

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения.

Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон и показаниями свидетеля, допрошенного в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении спорной границы в соответствии с экспертным заключением.

Таким образом, спорная граница между земельными участками истца и ответчика подлежит установлению по координатам характерных точек 1-2, указанным в экспертном заключении №-СД от 01 июня 2019 г., выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ручьевой ** к Поршневу ** об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ручьевой **, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Поршневу **, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО «Архангельский областной центр экспертизы» от 01 июня 2019 года №

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий Н.В. Алексеева