Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2024 (1-647/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-136/2024

УИД:47RS0006-01-2023-007480-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Гатчина 22 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Кулешовой К. И.,

потерпевшей В.М., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.Н. – В.С., представителя потерпевших В.М. и В.Н. – адвоката Лягуна Е. Ф.,

подсудимой Елисеевой В. В.,

ее защитника в лице адвоката Поснова И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕЛИСЕЕВОЙ Валентины Владимировны, *** не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Елисеева В. В. обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что:

**** с 17 часов 08 минут по 17 часов 10 минут Елисеева В. В., управляя технически исправным автомобилем «**», регистрационный знак **, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.1, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь по имеющей две полосы движения автодороге «*** в сторону ***, со скоростью около 65-70 км/ч, в условиях темного времени суток, при отсутствии искусственного уличного освещения, дорожного покрытия с наледью и снегом, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что выбрала скорость, не обеспечивающую в данных дорожных и метеорологических условиях возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, а также боковой интервал относительно границ проезжей части дороги, не отвечающий условиям безопасности, при прохождении участка дороги имеющего изгиб допустила занос автомобиля, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу встречного движения, где на участке 04 км 550 м вышеуказанной автодороги, совершила столкновение с автомобилем «**», регистрационный знак **, под управлением водителя В.С., двигающимся во встречном для нее направлении.

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Елисеевой В. В. и допущенными ею нарушениями ПДД РФ, пассажиру автомобиля «**», регистрационный знак **, В.М., **** года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы груди, позвоночника, живота и правой нижней конечности:

- грудной клетки: закрытые множественные переломы 5-6-7 ребер слева (вблизи перехода костной части ребра в хрящевую по среднеключичной линии), 9 ребра справа (по задней подмышечной линии); ушиб правого легкого (в кортикальной части передних отделов верхней и средней доли правого легкого: пристеночно коллабировано в передних отделах верхней и средней доли); правосторонний травматический пневмоторакс;

- позвоночника: краевой перелом поперечного отростка L2 справа со смещением на ? толщины;

- живота: множественные гематомы и уплотнения мягких тканей в области передней стенки живота;

- правой нижней конечности: внутрисоставной оскольчатый («вколоченный») перелом пяточной кости с удовлетворительным состоянием отломков; ушиб правого голеностопного сустава;

Указанные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы груди, позвоночника, живота и правой нижней конечности причинили тяжкий вред здоровью В.М.

Также в результате вышеуказанного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступной небрежностью водителя Елисеевой В. В. и допущенными ею нарушениями ПДД РФ, пассажиру автомобиля «**», регистрационный знак **, В.Н., **** года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и таза:

- головы: ушиб головного мозга легкой степени; ссадина подбородочной области;

- груди: неполный (непрямой) перелом средней трети левой ключицы без смещения отломков с внутренним кровоизлиянием в окружающих мягких тканях; пристеночный пневмоторакс верхушки левого легкого;

- таза: ссадина в области таза спереди слева.

Указанные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, груди и таза причинили тяжкий вред здоровью В.Н.

В судебном заседании подсудимой Елисеевой В. В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что в настоящее время истекли сроки давности ее уголовного преследования. Из содержания ходатайства и пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что Елисеева В. В. понимает последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию и она с ними согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Поснов И. В., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Кулешова К. И. просили суд прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Потерпевшая В.М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В.Н. – В.С., представитель потерпевших В.М. и В.Н. – адвокат Лягун Е. Ф., возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, мотивируя свое несогласие необходимостью разрешения исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Елисеевой В. В. подлежит прекращению.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Елисеева В. В., относится к категории преступлений небольшой тяжести и имело место 03 января 2022 года. Следовательно, двухлетний срок давности уголовного преследования по данной категории преступлений, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в настоящее время истек.

Сведений о том, что Елисеева В. В. скрывалась от органов предварительного следствия либо суда материалы дела не содержат.

Подсудимая Елисеева В. В. в судебном заседании высказала согласие с прекращением в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование Елисеевой В. В. и уголовное дело в отношении нее должно быть прекращено. Доводы потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и представителя потерпевших о необходимости проведения по делу судебного следствия для разрешения исковых требований суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу закона истечение сроков давности уголовного преследования является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по уголовному делу при согласии подсудимого с прекращением уголовного дела по данному основанию. Вопросы же о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Елисеевой В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданским истцам В.М., В.С., В.Н. суд считает необходимым разъяснить их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, признав за ними право на удовлетворение заявленных по настоящему делу исковых требований.

Признанный по уголовному делу вещественным доказательством диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елисеевой Валентины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), освободив Елисееву В. В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Елисеевой В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Признать за гражданскими истцами В.М., В.С., В.Н. право на удовлетворение заявленных ими исковых требований, разъяснив им право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованиями о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом.

Признанный по делу вещественным доказательством диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

*

*