Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2024 ~ М-124/2024 от 24.01.2024

Дело №                                      копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Малоярославец                                                                 26 апреля 2024 года

      Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Дургаряну Сергею Керповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд к Дургаряну С.К. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2019г., определенную на 21 декабря 2023 г. в размере 3 550 051,63 руб., в том числе: 3 448 069,89 руб. - основной долг по кредиту, 74 034, 38 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 738,31 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 10 696,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 512,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов, неустойки, начисляемой по условиям кредитного договора № от 15 ноября 2019 г. на сумму основного долга и процентов (с учетом ее уменьшения в случае погашения) за каждый календарный день просрочки с 22 января 2023 г. до даты фактического погашения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 950,26 руб. и суммы расходов на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 2 290, 95 рублей, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру с кадастровым № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 059 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информации (далее ПАО АКБ «Связь-Банк») и Дургаряном Сергеем Керповичем заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 570 000,00 рублей сроком на 317 месяцев под 9,8 % годовых для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика 408№ в ПАО АКБ «Связь-Банк», что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрел недвижимое имущество: <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Одновременно с государственной регистрацией права собственности, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (номер регистрации №), в подтверждение чего ПАО АКБ «Связь-Банк» была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Ответчиком надлежащим образом не выполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 170 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 3 550 051,63 руб., в том числе: 448 069,89 руб. - основной долг по кредиту, 74 034, 38 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 738,31 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 10 696,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 512,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному независимым оценщиком закрытым акционерным обществом «Международный бизнес центр: консультации, инвестиции, оценка» (ЗАО «МБЦ»), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 324 000 рублей. При определении начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах истец просит суд применить положения, установленные п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании отчета об оценке, что составляет 5 059 200 руб.

В суд истец ПАО «Промсвязьбанк», будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дургарян С.К., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк») и Дургаряном С.К. был заключен кредитный договор № на сумму 3 000,00 рублей сроком на 317 месяцев под 9,8 % годовых.

Ответчиком Дургаряном С.К. за счет предоставленных кредитных средств приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 40:13:030902:632, о чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (номер регистрации №), в подтверждение чего ПАО АКБ «Связь-Банк» была получена закладная.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. С ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате кредита у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет 3 550 051,63 руб., в том числе: 448 069,89 руб. - основной долг по кредиту, 74 034, 38 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 738,31 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 10 696,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 512,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, представленный истцом, судом признается обоснованным, так как он не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания 3 448 069,89 руб. - основного долга по кредиту, 74 034, 38 руб. - процентов за пользование кредитом, 15 738,31 руб. - процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; 10 696,49 руб. - неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 512,56 руб. - неустойку за неисполнение обязательств по возврату процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В порядке ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств, истец вправе в целях погашения задолженности ответчика по договору требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований для сомнения в их достоверности у суда не имеются. Каких-либо доказательств, опровергающих требования истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному независимым оценщиком закрытым акционерным обществом «Международный бизнес центр: консультации, инвестиции, оценка» (ЗАО «МБЦ»), рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 324 000 рублей. В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества, определенной на основании отчета об оценке, что составляет 5 059 200 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 950 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 2 290 рублей 95 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Дургяряна Сергея Керповича (паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 550 051 рубль 63 копейки., в том числе: 3 448 069,89 руб. - основной долг по кредиту, 74 034, 38 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 738,31 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; 10 696,49 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 512,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 950 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг по оценке предмета залога в размере 2 290 рублей 95 копеек.

    Взыскать с Дургяряна Сергея Керповича (паспорт РФ: серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН № неустойку, начисляемую по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и процентов за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 059 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий                      подпись                          Н.В. Караченцева

Копия верна: Судья                                                                   Н.В. Караченцева