Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-130/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Бермес В.Я.

Дело № 11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                                г. Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Колчановой О.В.,

с участием заявителя (ответчика) Механошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Механошина И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми от 26 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к Механошину И.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми с иском к Механошину И.В. о взыскании задолженности по договору № от 13.10.2021 за период с 02.11.2021 по 14.12.2022 в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Механошиным И.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №, в соответствии с которым Механошину И.В. были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой займа. 22.07.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключён договор уступки прав (требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФК «Мани Мен», перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 09.03.2023 гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми.

26 июня 2023 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к Механошину И.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием его отмены. В обоснование жалобы указано, что договор займа ответчик ни с кем не заключал, договор займа должен быть заключен на бумажном носителе и подписан собственноручно, электронную подпись не оформлял, в соответствии с действующим законодательством электронная подпись должна быть удостоверена нотариусом. Банковская карта, на которую был переведена сумма займа, им была утеряна и закрыта. Кроме того, ответчик был не уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по указанному договору займа.

Представитель истца в суде участия не принимал, извещен.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, договор микрозайма он не заключал, паспортные данные имеются в свободном доступе, его телефоном мог воспользоваться ребенок.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 13 октября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и Механошиным И.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Механошину И.В. предоставлен займ в размере ....... руб. Срок возврата займа в течение ....... дней с момента передачи денежных средств.

Процентная ставка по договору займа составляет ....... % годовых. Полная стоимость займа составляет .......% рублей. Пунктом 6 договора установлено, что размер платежа – ....... рублей, возврат суммы займа вместе с причитающимися процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежом № системы ........

В свою очередь Механошин И.В. принятые на себя по договору займа обязательства исполнял не надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие на уступку прав по договору займа.

22 июля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «ВПК-Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования размер задолженности Механошина И.В. на дату перехода права составил 50 000 рублей, из которых сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты – 28 770 рублей, неустойка – 1 230 рублей.

Таким образом, к ООО «ВПК-Капитал» перешло право требование к Механошину И.В. по договору займа от 13 октября 2021 года, по которому кредитор имеет право как на взыскание задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом по договору, а также штрафных санкций.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа ООО «ВПК-капитал» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми.

20 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Механошина И.В. задолженности по договору займа № от 13 октября 2021 года за период с 02 ноября 2021 года по 07 сентября 2022 года в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Определением от 27 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившая в законную силу с 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, в данном случае максимальный размер процентов по договору займа не может превышать 30 000 руб. (20 000х1,5).

По представленному суду расчету задолженность Механошина И.В. составляет 50 000 руб., в том числе: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 28 770 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 384, 432, 434, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом. При этом судья исходил из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства возврата денежных средств истцу в суд не представил.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета, признав его верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Названный вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, основания для признания его неверным у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом произведен истцом правильно, проценты начислены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям закона, с учетом даты заключения договора, срока, на который он заключен, и установленной указанным договором процентной ставки.

Кроме того, доводы ответчика о том, что он не был уведомлен об уступке права требования, основанием для освобождения от обязанности выплатить задолженность по договору займа не являются, поскольку согласие должника на уступку права требования по договору займа в настоящем случае не требуется, при этом доказательств тому, что ответчик выплатил задолженность первоначальному кредитору, не представлено.

К тому же судом отклоняются доводы ответчика о том, что договора займа является ничтожным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем договор займа № от 13.10.2021 ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным или ничтожным судом не признан.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, ввиду чего отвергаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. При разрешении спора мировым судьей верно установлены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Механошина И.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                    И.В. Каменская