Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1290/2022 ~ М-816/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1290/2022

УИД 18RS0023-01-2022-001559-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года      г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Меркушеву <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к Меркушеву В.А., Гончаровой Н.А., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 4052-01272-622-16375-810/20ф от 11.12.2020 года в размере 126 198,08 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723,96 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022 года) Гончарова (Ершова) Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 17.07.2022 года.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

На основании ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В силу положений ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, введенной в действие с 01.10.2019 года, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом необходимо отметить, что это правило применяется, даже если иск подан до начала действия реформы.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела решением Арбитражного суда Удмуртской Республики ответчик Гончарова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации её имущества.

Таким образом, требования АО КБ «Пойдём!» к Меркушеву В.А., Гончаровой Н.А. не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом с соблюдением установленного порядка предъявления таких требований.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к Меркушеву <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Арбитражный Суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР.

Судья             Косарев А.С.