Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2022 ~ М-2680/2022 от 17.05.2022

КОПИЯ                                    Дело №2-3134/2022

УИД 50RS0042-01-2022-003978-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилье» к Макущенко С. В., Макущенко А. С., Чучук М. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилье» обратилось в суд с иском к Макущенко С.В., Макущенко А.С., Чучук М.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных расходов: за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2019 г. по 28.02.2022 г. в сумме 77 864,65 руб., судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 2 536 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 750 руб.

Представитель истца ООО УК «Жилье» по доверенности Гарников С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В связи с неисполнением обязанностей лиц, имеющих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Макущенко С.В., Макущенко А.С., Чучук М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом судебными повестками, от получения которых уклонились, что судом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ расценивается, как надлежащее извещение. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Макущенко А.С. (л.д. 22-24).

В указанной квартире зарегистрированы Макущенко С.В., Макущенко А.С., Чучук М.Ю., несовершеннолетние Макущенко А.С., Чучук М.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО УК «Жилье» (л.д. 13-17).

Обратившись в суд, ООО УК «Жилье» просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 77 864,65 руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ст. 30 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения по несению бремени содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пунктов 8 и 10 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.05.2019 года по 28.02.2022 года ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 864,65 руб. (л.д. 10-11).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2019 года по 28.02.2022 года в размере 77 864,65 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и Гарниковым С.С. был заключен договор № 01/22 от 16.05.2022 г. на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов ООО УК «Жилье» в Сергиево-Посадском городском суде Московской области, стоимость которых, согласно п. 3.1. Договора составляет 5 750 руб. (л.д. 20).

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 5 002 руб., что подтверждается платежным поручением № 224 от 16.05.2022 г., а также оплатчены расходы по уплате в указанной суммы НДФЛ в размере 748 руб., что подтверждается платежным поручение № 225 от 16.05.2022 года. (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов на представителя в размере 5750 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и сложность дела, объем работы представителя, участие его при подготовке дела 03.06.2022 г. и в судебном заседании 21.06.2022 г., а также с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2 536 руб.

Руководствуясь ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 56,194-199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилье» к Макущенко С. В., Макущенко А. С., Чучук М. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макущенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Макущенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Чучук М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО УК «Жилье» (ИНН: 5042132294) задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2019 г. по 28.02.2022 г. в сумме 77 864,65 руб., государственную пошлину в размере 2 536 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 750 руб.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Судья                                         подпись                                 Т.А. Базылева