Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-540/2020 ~ М-1817/2020 от 19.06.2020

№ 9-540/2020

УИД 21RS0024-01-2020-002486-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев исковое заявление Суюровой Ларисы Валентиновны к Гаврилову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Суюрова Л.В. обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Гаврилову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

В случае предоставления в суд копии документа верность копии свидетельствуется подписью руководителя организации или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения, копия документа заверяется печатью.

Требования, предъявляемые к копии доверенности представителя, истцом не соблюдены.

Заявление от имени Суюровой Л.В. подписано представителем Карамаликовым А.Ю., в подтверждение полномочий которого к исковым материалам приложена светокопия доверенности № от 30 мая 2020 года.

Между тем, приложенная к иску копия доверенности является не заверенной в установленном законом порядке. Таким образом, представленная светокопия доверенности не может служить доказательством наличия у указанного в ней в качестве представителя лица полномочий на подписание искового заявления и подачи его в суд.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца на подписание и подачу искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Так, наличие у представителя истца полномочий на подписание и предъявление иска в суд подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления.

При таком положении суд приходит выводу о том, что светокопия доверенности, приложенная к исковому заявлению, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ.

    Кроме того, к исковому заявлению Суюровой Л.В. приложены нечитаемые копии документов.

Таким образом, настоящее исковое заявление оценивается судьей, как подписанное и поданное неуполномоченным лицом и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление Суюровой Ларисы Валентиновны к Гаврилову Александру Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Е.М. Тимофеева