Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2022 от 24.08.2022

И.о. м/с с/у № 2 Шагаева А.М.

Дело № 12-48/22

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Куеда                                                                        20 октября 2022 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием защитника Ткача С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Быкова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившее в суд по жалобе защитника Ткача С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 19.07.2022 г. Быков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 21.06.2022 г. в 21 час. на 63 км автодороги Барда-Куеда в Куединском районе он управлял трактором государственный регистрационный знак 59МА7733, находясь в состоянии опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ткач С.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи, так как мировым судьей приняты недопустимые доказательства, должностным лицом ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования Быкова, так Быкову предварительно не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Быкову не разъяснен порядок освидетельствования, ему не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя.

В судебное заседание Быков Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Ткач С.Н. доводы жалобы в суде поддерживал, 20.10.2022 г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа ГИБДД Полонянкин А.С. показал, что Быкову до составления процессуальных документов были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, были продемонстрированы свидетельство о поверке алкотестера и его целостность. Быков согласился пройти освидетельствование, согласился с результатом.

Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу

п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, устанавливающих единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.Из материалов дела усматривается, что Быков Ю.Н. 21.06.2022 г. в 21 час. на 63 км автодороги Барда-Куеда в Куединском районе Пермского края управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Быковым Ю.Н. трактором в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2022 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении Быкова Ю.Н. от управления транспортным средством от 21.06.2022 г. (л.д. 5), актом освидетельствования Быкова Ю.Н. на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2022 г., в котором указано на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора в концентрации, превышающей допустимую норму, и, что у него установлено состояние опьянения (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Акт освидетельствования Быкова Ю.Н. на состояние опьянения от 21.06.2022 г., в котором указано, что он согласился с результатом освидетельствования и что у него установлено состояние опьянения, содержит сведения о ведении видеозаписи процессуального действия, о применении специального технического средства измерения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Быкова Ю.Н. составило 0,72 мг/л.

Акт освидетельствования подписан без замечаний Быковым Ю.Н. и должностным лицом ГИБДД, верность записей внесенных в акт, подтверждается распечаткой показаний прибора «Юпитер», на которой имеется подпись Быкова Ю.Н., освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения прошедшего поверку 11.11.2021 г., при освидетельствовании велась видеозапись и судья считает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 и признает акт освидетельствования на состояние опьянения допустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2022 г. составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Быкова Ю.Н., он соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Быкова Ю.Н., который надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, и не заявлен об отложении слушания либо об уважительности своей неявки.

Доводы жалобы о том, что Быкову Ю.Н. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, а также опровергнуты сотрудником ГИБДД Полонянкиным А.С.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ с применением видеозаписи. Отсутствие на видеозаписи момента разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что права не разъяснялись до момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Быкова Ю.Н. в соответствующей графе о разъяснении положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальном документе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было,

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Быкова Ю.Н., в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектор ДПС ГИБДД не проинформировал Быкова о порядке освидетельствования, не проверял целостность клейма технического средства измерения, не предъявил оригинал свидетельства о поверке технического средства измерения, не могут повлечь отмену судебного решения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21.06.2022 г. указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности, заверенная копия свидетельства о поверке технического средства измерения была продемонстрирована Быкову Ю.Н., следовательно, информирование Быкова Ю.Н., предписанное пунктом 6 Правил освидетельствования, было проведено должностным лицом. При ознакомлении с данным актом Быков Ю.Н. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Быкова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия Быкова Ю.Н. квалифицированы верно.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности Быкова Ю.Н., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для изменения, примененного в отношении Быкова Ю.Н. наказания, судья не усматривает, поскольку им совершено грубое нарушение правил дорожного движения, которое могло повлечь дорожно-транспортное происшествие и тяжелые последствия для участников дорожного движения и считает назначенное наказание адекватным совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Быкова Ю.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба защитника Ткача С.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 19.07.2022 г. о привлечении Быкова Юрия Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. без удовлетворения.

Судья                                           С.И. Воробьев