Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2020 ~ М-1800/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1939/2020

64RS0044-01-2020-002751-06

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                       город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Силантьевой В.Д.,

с участием истца Барутсковой И.Г.

ответчика Царькова А.Е.,

помощника прокурора Заводского района города Саратова Якупова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барутсковой И. Г. к Царькову А. Е. о компенсации морального вреда

установил:

Барутскова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что 27 апреля 2019 года Царьков А.Е. в жилой комнате по адресу: город Саратов, 5-й <адрес>Б, нанес ей удар рукой в область челюсти, что расценивается как вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 13 февраля 2020 года Царьков А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст 112 УК РФ. Размер компенсации причиненных ей действиями ответчика физических и нравственных страданий истец оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании Барутскова И.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в результате причиненных ответчиком телесных повреждений полтора месяца находилась на лечении, не могла вести прежний образ жизни, работать, испытывала физическую боль, трудности в обслуживании, не могла нормально питаться, состоит на учете у врача. Также испытывала нравственные страдания в связи с длительным расследованием и рассмотрением уголовного дела в суде.

Ответчик Царьков А.Е. исковые требования не признал, пояснив, что за свои деяния наказан приговором мирового судьи, в результате получил судимость, не может работать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела в отношении Царькова А.Е., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района города Саратова от 13 февраля 2020 года Царьков А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Согласно приговору суда Царьков А.Е. 27 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни, с силой нанес Барутсковой И.Г. не менее одного удара правой рукой в левую часть лица.

В результате преступных действий Царькова А.Е. у Барутсковой И.Г. согласно заключению эксперта № 4596 от 12 декабря 2019 года имелись <данные изъяты> причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина Царькова А.Е. в причинении телесных повреждений Барутсковой И.Г. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств того, что причиненный истцу вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца, суду не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, время прохождения им лечения и создание в результате действий ответчика препятствий для прежнего уровня жизни, а также принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Царьков А.Е. проживает с родителями, безработный, живет на доходы от случайных заработков. В досудебном порядке ответчик денежных средств в счет возмещения морального вреда потерпевшей не возмещал.

С учетом изложенного, материального и семейного положения ответчика, суд полагает возможным взыскать с Царькова А.Е. в пользу Барутсковой И.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 120 000 руб.

Доводы ответчика о том, что он понес наказание за свои действия, ему назначено наказание по приговору суда, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░