Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2021 от 01.07.2021

КОПИЯ

дело № 1-123/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-002073-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым                                                      16 сентября 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, по соглашению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, военнообязанного ВК <адрес>, работающего по гражданско-правовому договору ИП «<данные изъяты>» слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,34 гр., что является крупным размером. После чего ФИО2 с целью дальнейшего личного употребления стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве, неподалеку от <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2, и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО2, наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В ходе судебного разбирательства подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, полностью согласившись с обвинением, от дачи подробных показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания виновности виновность подсудимого доказывается совокупностью следующих доказательств:

    так свидетель ФИО4 – оперативный сотрудник ОМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 07 мин. в лесном массиве, по адресу: <адрес>, 2, ими - сотрудниками ОМВД России по <адрес>, был замечен подозрительный мужчина, который рылся возле дерева. Они предположили, что возможно он искал наркотическое вещество. Было принято решение задержать данного мужчину по подозрению в хранении наркотиков и доставить в отдел полиции. Задержанным оказался ФИО2 После его доставления в отдел полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы (вещества) ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем. На это ФИО2 пояснил, что он добровольно сдал то, что при нем было, хотел попробовать и поэтому брал. Далее был проведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было упаковано ими и опечатано. (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он по просьбе сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> участвовал в личном досмотре задержанного сотрудниками ФИО2 Вторым понятым был ФИО6 Сотрудник полиции им понятым пояснил, что будет проведен личный досмотр ФИО2, что им необходимо наблюдать за ходом следственного действия, разъяснил права и обязанности понятых, а также порядок проведения следственного действия. Перед началом досмотра ФИО2 сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы (вещества) ограниченные либо изъятые из гражданского оборота на территории РФ, а также деньги и ценности, нажитые преступным путем. На предложение сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что он добровольно сдал то, что при нем было, хотел попробовать и поэтому брал. Далее был проведен досмотр ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было сотрудниками изъято, упаковано и опечатано. (л.д. 83-85).

Помимо этого виновность подсудимого доказывается письменными материалами уголовного дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, ограниченных, либо изъятых из гражданского оборота на территории РФ, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что добровольно сдал, то что у него было, хотел употребить и поэтому брал. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 обнаружены и в последующем изъяты: в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. После изъятия сверток с порошкообразным веществом упакован и опечатан. (л.д. 7-12);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое у ФИО2 вещество, общей массой 1,34 гр. (составлявшей до первоначального исследования), содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д. 47-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что было осмотрено порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра. (л.д. 67-70).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учетом изложенного, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство – ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,34 г. относится к крупному размеру, так как согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 1 грамма относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется с неудовлетворительной стороны, как привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 131), по месту работы ИП «<данные изъяты>» характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 132).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как подсудимым преступление совершено впервые, в содеянном он раскаялся.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: изоляционную ленту, возможно содержащую следы ДНК, - продолжать хранить в материалах уголовного дела №, выделенного из уголовного дела №. Наркотическое средство, содержащее ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 1,34 г., - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств. Сотовый телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности ФИО2

До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить подсудимому меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: изоляционную ленту, возможно содержащую следы ДНК, - продолжать хранить в материалах уголовного дела №, выделенного из уголовного дела №. Наркотическое средство, содержащее ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, массой 1,34 г., - продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств. Сотовый телефон «Самсунг», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                              В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                             В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-123/2021

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры