Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 ~ М-277/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-304/2023

УИД 430031-01-2023-000378-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием ответчика Перминова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с Перминова А.Н. задолженности, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований изложены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (истцом) и Перминовым А.Н. (ответчиком) был заключен договор № об осуществлении технологического подключения к сетям, по которому истец обязался подключить энергопринимающие устройства бытового нежилого здания (станки, освещение, бытовые электроприборы), ответчик обязался оплатить подключение по графику, указанному в п. 11 договора. Свои обязательства по подключению энергопринимающих устройств истец выполнил, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по оплате подключения надлежащим образом не исполнял, вносил плату с нарушением оговоренных сторонами сроков и в меньших суммах. На момент обращения истца в суд задолженность Перминова А.Н. перед ПАО «Россети Центр и Приволжье» по договору № составила 201 677,25 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанную сумму задолженности, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 37 932,50 руб., сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины истец потребовал взыскать с Перминова А.Н.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» своего представителя в суд не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ссылаясь на оплату части долга, произведенную Перминовым А.Н. после обращения ПАО «Россети Центр и Приволжье» в суд с настоящим иском, представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика его задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 руб., неустойку в размере 58 100,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,10 руб.

Согласно дополнениям к исковому заявлению, ответчику по адресу, указанному в договоре №, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность с уведомлением об изменении банковских реквизитов, по которым Перминов А.Н. должен был вносить предусмотренные договором платежи (оставшуюся часть). Указанное уведомление Перминов А.Н. не получил, почтовое отправление возвращено отправителю.

В судебном заседании ответчик Перминов А.Н. не оспаривал обстоятельства заключения с ПАО «Россети Центр и Приволжье» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердил, что допускал нарушения сроков внесения платы по договору, не согласился с суммой неустойки.

По утверждениям ответчика, вышеназванный договор он заключал от своего имени, как физическое лицо.

По утверждениям ответчика, оставшуюся сумму задолженности перед ПАО «Россети Центр и Приволжье» в августе 2023 года он внес по реквизитам, указанным в тексте договора. Сумма платежа через несколько дней была ему возвращена. О том, что указанные в договоре банковские реквизиты оплаты были изменены, ответчик не знал, почтовое отправление с письменным уведомлением о смене реквизитов от ПАО «Россети Центр и Приволжье» Перминов А.Н. не получал. В сентябре 2023 года оставшуюся сумму долга он перечислил ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Требований о снижении размера неустойки ответчик в судебном заседании не заявлял.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и Перминовым А.Н. был заключен договор № об осуществлении технологического подключения к сетям, по которому истец обязался подключить энергопринимающие устройства бытового нежилого здания, ответчик обязался оплатить подключение по графику, указанному в п. 11 договора на общую сумму 420 752,50 руб., а именно:

- 10 % оплаты – в течение 15 дней с даты заключения договора,

- 30 % оплаты – в течение 60 дней с даты заключения договора,

- 20 % оплаты 0 в течение 180 дней с даты заключения договора,

- 30 % оплаты – в течение 15 дней с даты фактического присоединения,

- 10 % оплаты – в течение 1 дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Условия названного договора не противоречат требованиям гражданского законодательства, Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведений о том, что вышеуказанный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был оспорен, признан недействительным или расторгнут, суду не представлено.

Свои обязательства по подключению энергопринимающих устройств истец выполнил, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Исполнение обязательств ответчиком перед истцом по договору (перечисление денежных средств) подтверждается копиями платежных поручений в материалах дела.

Факт нарушения условий о сроках и суммах платежей по договору, а также сумму задолженности по оплате технологического подключения объекта к сетям, сложившуюся на дату рассмотрения дела (20 руб.), ответчик не оспаривал.

Расчет задолженности ответчика по оплате основного долга за технологическое подключение объекта к сетям суд находит верным, иного расчета, обоснованного фактическими обстоятельствами дела, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о несогласии с суммой неустойки и о том, что в августе 2023 года он оплатил задолженность по договору, не являются для суда определяющими.

Как установлено в судебном заседании, ответчику по адресу, указанному в договоре, от ПАО «Россети Центр и Приволжье» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с претензией – уведомлением, в котором указаны надлежащие реквизиты перечисления денежных средств по договору. Факт неполучения письмо с претензией – уведомлением при таких обстоятельствах не освобождает ответчика Перминова А.Н. от уплаты неустойки в силу требований ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно указанной статье, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Раздела I части 1 ГК РФ», согласно которой адресат несет риск неполучения почтовой корреспонденции.

На уважительность причин, в силу которых Перминов А.Н. не смог получить указанное письмо с претензией – уведомлением от ПАО «Россети Центр и Приволжье» (также как и копии искового заявления с приложенными к нему материалами, о чем заявил ответчик в судебном заседании), он не ссылался. Доказательств того, что платеж с банковской карты Перминова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 157,25 руб. не был принят и возвращен плательщику по вине ПАО «Россети Центр и Приволжье», суду не представлено.

Расчет задолженности по неустойке при таких обстоятельствах суд находит верным, иного расчета ответчик суду не представил.

Изложенное дает основания считать исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье», суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально. При этом сумма госпошлины не подлежит уменьшению, поскольку частичная оплата задолженности произведена Перминовым А.Н. после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перминова А.Н. <данные изъяты>), в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Россети Центр и Приволжье» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 руб., неустойку в размере 58 100,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 596,10 руб., всего 63 716,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято в 15 часов 00 минут 03 ноября 2023 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.