Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2023 ~ М-41/2023 от 17.01.2023

Гражданское дело № 2-311/2023 года

№ 34RS0027-01-2023-000047-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области                          15 февраля 2023 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Геннадиевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 13 июля 2020 года в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 27 декабря 2022 года в сумме 32 933 рублей 22 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 529 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2020 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей и установлен срок возврата – 15 декабря 2020 года. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств со стороны ответчика, не исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 декабря 2020 года по 27 декабря 2022 года составляет 32 933 рубля 22 копейки.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания основного долга, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, указал, что фактически не получал денежные средства. Запись в договоре займа о получении денежных средств выполнена им вследствие юридической неграмотности при передаче истцом в аренду объекта недвижимости. Просил в удовлетворении иска отказать в части взыскания процентов.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из положений ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, 13 июля 2020 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, установлен срок возврата денежных средств – 15 декабря 2020 года.

В подтверждение факта передачи денежных средств в тексте договора ФИО2 собственноручно выполнена запись о получении им указанной денежной суммы (л.д. 4). Оригинал договора обозревался в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Проанализировав представленный в материалы дела договор займа от 13 июля 2020 года, суд приходит к выводу о том, что из его текста четко следует, какая сумма денежных средств передана и получена, на каких условиях, т.е. составленный документ содержит все существенные условия договора займа, включая сумму и валюту займа, возвратность долга и срок.

При этом, суд считает не состоятельными доводы ответчика об отсутствии правоотношений с истцом, основанным на договоре займа, поскольку доводы истца подтверждены представленным договором, где ФИО2 собственноручно расписался в получении денежных средств, что подтверждает наличие долговых обязательств перед истцом.

При этом, доводы ответчика о наличии правоотношений на условиях аренды не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются выполненной ответчиком записью в тексте договора. Кроме этого, указанная запись в установленном законом порядке не оспорена, не признана недействительной, каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений суду не представлено, как не представлено доказательств того, что запись составлена ответчиком под давлением либо под влиянием заблуждения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств опровергающих заключение с ФИО3 договора займа от 13 июля 2020 года ответчиком не представлено.

Согласно составленному между сторонами договору, срок возврата займа установлен – 15 декабря 2020 года, однако, денежные средства не возвращены, что свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата в период с 16 декабря 2020 года по 27 декабря 2022 года, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 200 000 рублей и процентов на сумму долга, в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 декабря 2020 года по 27 декабря 2022 года в сумме 32 933 рублей 22 копеек.

Данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним, поскольку при его составлении использованы верные исходные данные - сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты, и которая значилась в тексте договора, указан допустимый период просрочки, индексы процентной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 13 июля 2020 года в размере 200 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 27 декабря 2022 года в сумме 32 933 рублей 22 копеек.

При этом, доводы ответчика о юридической неграмотности не являются основанием для освобождения его от последствия нарушения сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 529 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 529 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 Геннадиевича к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Номер) в пользу ФИО3 Геннадиевича (СНИЛС 112-491-648-37) задолженность по договору займа от 13 июля 2020 года в размере 200 000 рублей, проценты за период 16 декабря 2020 года по 27 декабря 2022 года в сумме 32 933 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 529 рублей 33 копейки, а всего 238 462 (двести тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 55 копеек.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                 Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

22 февраля 2023 года.