Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-474/2023 от 23.03.2023

66RS0008-01-2023-000568-22

Дело № 2-1030/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                    город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюнтю А.Л., ФИО2 к Пепеляевой А.О., ФИО3, ФИО4, Лухошвили Е.З., Пепеляевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей», публичному акционерному обществу «Уралхимпласт», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго», акционерному обществу «Газэкс», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Рюнтю А.Л., Симсиве З.Б. через представителя Баранова М.А., действующего на основании доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к Пепеляевой А.О., Лухошвили В.З., Лухошвили А.И., Лухошвили Е.З., Пепеляевой А.Д., ООО «Компания Рифей», ПАО «Уралхимпласт», НТ МУП «Горэнерго», АО «Газэкс», ООО «Водоканал-НТ», ООО «УК Дзержинского района» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <Адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, исходя из доли каждого равной <данные изъяты> возложении обязанности на ответчиков ООО «Компания Рифей», ПАО «Уралхимпласт», НТ МУП «Горэнерго», АО «Газэкс», ООО «Водоканал-НТ», ООО «УК Дзержинского района» заключить с истцами отдельные соглашения на оплату за жилое помещение по адресу: <Адрес> пропорционально долям, принадлежавшим истцам и выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <Адрес>. В настоящее время собственники жилого помещения имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения между истцами и ответчиками не достигнуто, полагают необходимым определить между истцами и ответчиками раздельный порядок оплаты коммунальных услуг, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области.

В судебное заседание истцы Рюнтю А.Л., Симсиве З.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель истца Симсиве З.Б. направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав требования по указанным основаниям.

Ответчики Пепеляева А.О., Лухошвили В.З., Лухошвили А.И., Лухошвили Е.З., Пепеляева А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактически не востребованием адресатом. Указанное извещение суд полагает надлежащим, соответствующим положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, а также позволяющим рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков. О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств и возражений не представили.

Представитель ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В своем ранее представленном отзыве указали, что не признают заявленные исковые требования, поскольку порядок пользования помещением не определен, в связи с чем, порядок внесения платежей также определен быть не может. Кроме того, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Представитель ответчика АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В своем ранее представленном отзыве указали, что не признают заявленные исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Компания Рифей», ПАО «Уралхимпласт», ООО «Водоканал-НТ», ООО «УК ДР» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывов, ходатайств в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В своем ранее представленном отзыве указали, что многоквартирный дом по <Адрес> решением общего собрания собственников избрал способ формирования фонда капитального ремонта – специальный счет многоквартирного дома. В настоящее время владельцем счета является ООО «УК ДР». Полагал подлежащим удовлетворению требования истцов об определении порядка оплаты за жилое помещение соразмерно долям в праве общей долевой собственности, удовлетворение остальных требований оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведения о движении по делу также размещены на сайте суда в сети Интернет, являются общедоступными, о чем в деле имеется отчет.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие ходатайств, судом определено о рассмотрении дела с учетом согласия истца и в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Огласив исковое заявление, отзывы ответчиков и изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

     В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также – в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме исполнителем жилищных и коммунальных услуг. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выдачи ему соответствующего платежного документа.

При этом судом учитывается, что исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий нарушающих право истца; присуждения к исполнению обязанности в натуре, изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение – <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Рюнтю А.Л. в размере <данные изъяты> части, Симсиве З.Б. в размере <данные изъяты> части, Пепеляевой А.О. в размере <данные изъяты> части, Лухошвили В.З. в размере <данные изъяты> части, Лухошвили А.И. в размере <данные изъяты> части, Лухошвили Е.З. в размере <данные изъяты> части, Пепеляевой А.Д. в размере <данные изъяты> части, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в <Адрес> зарегистрированы: Лухошвили А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Рюнтю А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Симсиве З.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, Лухошвили В.З. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители. Из материалов дела следует, что Пепеляева А.Д. является дочерью Пепеляевой А.О.. Иного суду не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что порядок оплаты за жилое помещение между долевыми собственниками в настоящее время, учитывая несовершеннолетний возраст Пепеляевой А.Д., подлежит установлению следующим образом: истец Рюнтю А.Л. – в размере <данные изъяты> доли, истец Симсиве З.Б. – в размере <данные изъяты> доли, ответчик Лухошвили В.З. – в размере <данные изъяты> доли, ответчыик Лухошвили А.И. - в размере <данные изъяты> доли, ответчик Лухошвили Е.З. – в размере <данные изъяты> доли, ответчик Пепеляева А.О. с дочерью Пепеляевой А.Д., являющихся одной семьей – <данные изъяты> доли.

При этом исполнителями коммунальных услуг являются для истцов ООО «Компания Рифей», ПАО «Уралхимпласт», НТ МУП «Горэнерго», АО «Газэкс», ООО «Водоканал-НТ», ООО «УК Дзержинского района», которые самостоятельно начисляют и собирают платежи за соответствующие услуги, выставляя, в т.ч. через агентов, платежные документы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положения п. 31 Правил №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Истцы и ответчики не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных правовых норм, усматриваются основания для определения порядка и размера оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и обслуживание <Адрес>, установив доли ответственности по соответствующим договорам в отношении названного жилого помещения в размере Рюнтю А.Л. –<данные изъяты> доли, Симсиве З.Б. - <данные изъяты> доли, Лухошвили В.З. – <данные изъяты> доли, Лухошвили А.И. - <данные изъяты> доли, Лухошвили Е.З. – <данные изъяты> доли, Пепеляева А.О. с дочерью Пепеляевой А.Д., являющихся одной семьей – <данные изъяты> доли начисленных ежемесячных платежей.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом, что стороны, являющиеся правообладателями права общей долевой собственности, членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка и размера участия каждого из сособственников по внесению платы за содержание жилья, за коммунальные услуги в отношении Рюнтю А.Л. –<данные изъяты> доли, Симсиве З.Б. - <данные изъяты> доли, Лухошвили В.З. – <данные изъяты> доли, Лухошвили А.И. - <данные изъяты> доли, Лухошвили Е.З. – <данные изъяты> доли, Пепеляева А.О. с дочерью Пепеляевой А.Д., являющихся одной семьей – <данные изъяты> доли.

При этом судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчиков – ООО «Компания Рифей», ПАО «Уралхимпласт», НТ МУП «Горэнерго», АО «Газэкс», ООО «Водоканал-НТ», ООО «УК Дзержинского района» обязанности заключения отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку принято решение об определении конкретного порядка оплаты которое является основанием для выставления отдельного платежного документа каждому собственнику на оплату соответствующей его доли исполнителями услуг. Также судом учитывается, что истцы вправе обратиться за защитой нарушенного, оспариваемого права (ст. 3 ГПК РФ); однако со стороны истцов не представлено доказательств тому, что исполнители услуг, в частности и указанный в исковом заявлении ответчики, допустили нарушение прав истцов, отказа в выдаче платежных документов в соответствии с долями в праве собственности не представлено. В связи с чем, в данной части требования суд полагает преждевременными.

Вопросов по судебным расходам на разрешение не поставлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рюнтю А.Л., ФИО2 к Пепеляевой А.О., ФИО3, ФИО4, Лухошвили Е.З., Пепеляевой А.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рифей», публичному акционерному обществу «Уралхимпласт», Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго», акционерному обществу «Газэкс», обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение, оплаты за предоставляемые коммунальные услуги в отношении <Адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности и сложившемуся порядку пользования: за истцом Рюнтю А.Л. - в размере <данные изъяты> доли от суммы начисленных ежемесячных платежей; за истцом Симсиве З.Б. - в размере <данные изъяты> доли от суммы начисленных ежемесячных платежей; за ответчиком Пепеляевой А.О. и Пепеляевой А.Д., являющихся членами одной семьи, - в размере <данные изъяты> доли от суммы начисленных ежемесячных платежей; за ответчиком ФИО3- в размере <данные изъяты> доли от суммы начисленных ежемесячных платежей; за ответчиком Лухошвили А.И. - в размере <данные изъяты> доли от суммы начисленных ежемесячных платежей; за ответчиком Лухошвили Е.З. - в размере <данные изъяты> доли от суммы начисленных ежемесячных платежей.

В остальной части иска–отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/                                            А.П.Погадаев

Решения изготовлено в окончательной форме 06 июля 2023 года.

Судья: /подпись/                                                  А.П.Погадаев

Копия верна. Судья                                  А.П.Погадаев