Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2022 ~ М-1217/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-1346/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001612-90.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               Город Лесной Свердловской области                                        23 ноября 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Переваловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Переваловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что *** между ПАО Сбербанк и Переваловой Т.В. заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленными по ней денежными средствами в размере 872 981 рубль 23 копейки. Согласно условиям договора Заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. В настоящее время, в нарушение условий договора Перевалова Т.В. не исполняет взятые на себя обязательства, выплаты в возмещение полученной суммы не осуществляет. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составляет 503 064 рубля 70 копеек. Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в настоящий момент указанные требования не исполнены. Просит взыскать с ответчика Переваловой Т.В. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 503 064 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 447 231 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 55 832 рубля 85 копеек; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 230 рублей 65 копеек (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Ответчик Перевалова Т.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 51-54), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства ответчик и третье лицо истцу либо в суд не предоставил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, *** Перевалова Т.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк России в рублях Visa - Electron (л.д.45).

Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик подтвердил свое согласие с Общими условиями выпуска и облуживания карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги и обязался их выполнять (л.д. 34-38).

*** между ПАО Сбербанк и Переваловой Т.В. заключен кредитный договор *** (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму 872 981 рубль 23 копейки под 17,90% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 39).

Свои обязательства по предоставлению Переваловой Т.В. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Переваловой Т.В. (л.д. 13).

В соответствии с условиями кредитного договора Перевалова Т.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Переваловой Т.В. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 598 рублей 23 копейки (л.д. 39).

В нарушение условий кредитного договора *** от *** ответчик Перевалова Т.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что ответчик Перевалова Т.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** (л.д. 11-32).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Перевалова Т.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от ***, задолженность ответчика Переваловой Т.В. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 503 064 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 447 231 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 55 832 рубля 85 копеек (л.д. 11-33).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Перевалова Т.В. условия по кредитному договору не выполнила, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований       ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

*** ответчику Переваловой Т.В. было направлено требование (претензия) о выплате задолженности по кредитному договору *** от *** в течение месяца, не позднее *** (л.д. 40). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Переваловой Т.В. задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 503 064 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 447 231 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 55 832 рубля 85 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Переваловой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 230 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Переваловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Переваловой Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 503 064 рубля 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 447 231 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 55 832 рубля 85 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 230 рублей 65 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Судья:                                                                          Новикова Т.Л.