Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2021 от 22.09.2021

УИД 21RS0006-01-2021-002420-30

Дело № 1-256/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В.,

потерпевшей - Н.,

подсудимого - Нигмедзянова В.Г.,

защитника подсудимого - адвоката <адрес> филиала Коллегии адвокатов <данные изъяты> <адрес> Тихонова Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Нигмедзянова В.Г., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего № малолетнего ребенка, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Нигмедзянов В.Г. нанес побои и совершил в отношении Н. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Нигмедзянов В.Г.около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своей бывшей супругой Н., которая в силу физического состояния не может оказать ему соразмерного сопротивления, в ходе которого умышленно нанес ей один удар рукой по волосистой части головы и один удар рукой по лицу в область правого глаза, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. После чего схватил Н. одной рукой за волосы и выдрал клок волос, причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Нигмедзянов В.Г. вину в совершении указанного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут его бывшая жена Н. вернулась домой выпившая. До этого её не было дома два дня. Между ним и Н. возник скандал по поводу того, что она поздно вернулась домой. В ходе возникшего скандала он нанес ладонью левой руки один удар рукой по лицу в область глаза своей бывшей жене Н. За волосы он её не дергал. Перед этим он выпил 2 рюмки водки, но состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, сознание у него было ясное.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина подсудимого Нигмедзянова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Потерпевшая Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она вернулась домой с работы. В это время её бывший муж Нигмедзянов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома. Они с ним переругались из-за звонка на её телефон одного знакомого. В ходе возникшего скандала Нигмедзянов В.Г. ударил её ладонью левой руки один раз по лицу в область правого глаза и один раз по волосистой части головы с правой стороны. Потом он дернул её за волосы и выдрал у неё из головы клок волос. От этого она испытала физическую боль. От боли она заплакала. В это время во двор зашли её сын с женой и детьми. На следующий день она пошла на работу с синяком на лице.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она со своими детьми пошла в сельский магазин. Её муж Н. вышел их встречать. Около 19 часов 40 минут они все вернулись домой. В это время ее свекровь Н. стояла во дворе и плакала, рядом стоял свекор Нигмедзянов В.Г. и продолжал ругаться. Она поняла, что Нигмедзянов В.Г., находясь в нетрезвом виде, снова нанес побои своей бывшей жене, так как она стояла лохматая и плакала. Через некоторое время свекровь рассказала ей, что свекор в ходе возникшего скандала подошел к ней и нанес удары рукой по волосистой части головы и один удар по лицу в область правого глаза, а также схватив за волосы, выдрал клок волос, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Нигмедзянова В.Г. в совершении указанного преступленияподтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно выписке из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> А. поступило сообщение о том, что к нему обратилась Н. и сообщила о нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ побоев мужем Нигмедзяновым В.Г. (л.д. №).

Из заявления Н. в ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности Нигмедзянова В.Г., который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь возле дома № по <адрес>, из-за ревности нанес ей один удар кулаком в область правого глаза, причинив физическую боль и телесное повреждение (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено хозяйство дома № по <адрес>. Участвующая в осмотре Н. во дворе указанного дома указала место, где ей нанес побои бывший муж Нигмедзянов В.Г. (л.д. №).

Наличие телесного повреждения у потерпевшей подтверждается заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. обнаружено повреждение: <данные изъяты>, который расценивается как не причинивший вреда здоровью, мог быть получен действием тупого твердого предмета, давность его около 4-8 суток. Повреждение у Н. могло образоваться не менее, чем от одного воздействия внешней силы (л.д. №).

Указанное заключение дано экспертом, имеющим длительный стаж работы в области судебной медицины, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять эксперту оснований не имеется.

Характер, механизм, давность образования вышеназванного обнаруженного экспертом у потерпевшей Н. телесного повреждения полностью подтверждают показания потерпевшей, согласуются с ними.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Нигмедзянов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. №).

Согласно сообщению заместителя начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № судебного участка № <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей с Нигмедзянова В.Г. находится на принудительном исполнении (л.д. №).

Показания Нигмедзянова В.Г. о том, что Нигмедзянов В.Г. нанес лишь один удар Н., за волосы её не дергал, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела и вызваны желанием подсудимого улучшить своё положение, смягчить ответственность за содеянное, который тем самым использует свое право на защиту любым способом.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Н. и свидетеля обвинения Н., исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, так как эти данные являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, неопровержимо подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Нигмедзянова В.Г. в совершении вышеизложенного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нигмедзянов В.Г. на учетах у врача-невролога, врача-нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), не судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Нигмедзянова В.Г. обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном деянии, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого Нигмедзянова В.Г. обстоятельством по делу суд на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что Нигмедзянов В.Г. в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным, агрессивным, не контролирует свои действия, тогда как в трезвом состоянии Нигмедзянов В.Г. спокойный, молчит, не ругается. Принимая во внимание данные пояснения потерпевшей, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое Нигмедзянов В.Г. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления. При этом, суд относится критически к утверждениям Нигмедзянова В.Г. о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, как к данным с целью защиты и облегчения своего положения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Нигмедзянова В.Г., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, который вину свою признал частично и раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление против здоровья, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, семейное и материальное положение Нигмедзянова В.Г., который постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку оно, по мнению суда, не достигнет цели наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Нигмедзянову В.Г. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Нигмедзянова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Нигмедзянова В.Г. вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   С.В. Софронова