Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 (2-7848/2022;) ~ М-9296/2022 от 24.11.2022

УИД:50RS0039-01-2022-012548-71

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

17 января 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Костиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО5 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО5 и просит обязать передать ФИО5 автомобиль марки <марка> А-180, VIN№<номер>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что решением Раменского городского суда от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., договор купли-продажи автомобиля марки <марка> А-180, VIN№<номер> от <дата>., заключенный между ФИО5 и ФИО5, признан недействительным. За истцом было признано право собственности на указанный автомобиль.

Однако, в настоящее время автомобиль находится в эксплуатации непосредственно ответчика.

Истец неоднократно пыталась решить вопрос мирным путем как с ФИО5, так и с ФИО5, бывшим собственником данного автомобиля, но оба они не идут ни на какие контакты, от разговора уклоняются. ФИО5 продолжает незаконно удерживать у себя автомобиль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться засудебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. по иску ФИО5 к ФИО5, ФИО5, ФИО5, АО «ЛСР.Недвижимость-М» ЖК «Зиларт» о разделе супружеского имущества, установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобили <марка> А-180, VIN№<номер>, <марка> VIN<номер>,<марка> LX450VIN<номер>, 34% доли в уставном капитале ООО «Иммунитет», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вл.23, <адрес>.1, <адрес>.Указанным решением исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Был произведен раздел супружеского имущества, договор купли-продажи автомобиля марки <марка> А-180, VIN№<номер> от <дата>., заключенный между ФИО5 и ФИО5 признан недействительным, в собственность ФИО5 возвращен указанный автомобиль. За ФИО5 признано право собственности на автомобиль марки <марка> А-180, VIN№<номер>(л.д. 11-16).

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств того, что автомобиль марки <марка> А-180, VIN№<номер> передан истцу материалы дела не содержат.

Требования истца об обязании ответчика передать ей автомобиль марки <марка> А-180, VIN№<номер>, 2017 года выпуска, подлежат удовлетворению, т.к. решением суда право собственности на автомобиль признано за истцом. Доказательств правомерности удержания ответчиком автомобиля вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Факт удержания автомобиля стороной ответчика не опровергнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владенияудовлетворить.

Обязать ФИО5 (паспорт <номер> <номер>) передать ФИО5 (паспорт <номер> <номер>) автомобиль марки <марка> А-180, VIN№<номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда оботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023г.