Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4368/2022 ~ М-3503/2022 от 19.07.2022

Дело №2-4368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года                                     г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

с участием истца Стекольщиковой Т.А.,

представителя ответчика Ветровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольщиковой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стекольщикова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством «Nissan X-Treail» государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему Стекольщиковой Т.А. транспортному средству «NISSAN Sylphy» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX№.

Гражданская ответственность Стекольщиковой Т.А. на момент ДТП не была застрахована.

11.02.2021 истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении предоставив все необходимые документы.

12.02.2021 транспортное средство было осмотрено страховщиком.

24.03.2021 ООО СК «Согласие» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 11.05.2021 требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере 269 700 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату в части решения лишь 22.06.2021 оплатив 269 700 рублей сумму страхового возмещения.

28.06.2021 истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с досудебной претензией о взыскании неустойки.

20.07.2021 ООО СК «Согласие» направило истцу мотивированный отказ в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 17.08.2021 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены за период 05.03.2021 по 22.06.2021 в размере 295 570 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 17.08.2021 страховая компания ООО СК «Согласие» подала иск в Индустриальный районный суд г.Хабаровска о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного от 17.08.2021.

    Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2021 решение финансового уполномоченного изменено размер неустойки снижен до 269 700 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.02.2022 решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.10.2021 оставлено без изменения.

    12.03.2022 ответчик выплатил истцу неустойку по указанному решению в размере 269 700 рублей.

    В связи с тем, что решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения в размере 269 700 рублей не исполнено, просит взыскать со страховой компании штраф в размере 134 850 рублей. Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Стекольщикова Т.А. поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Ветрова О.И. не согласилась с исковыми требованиями ссылаясь на письменный отзыв просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, указав на её несоразмерность и обоснование

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя ФИО4, управляющего транспортным средством «Nissan X-Treail» государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему Стекольщиковой Т.А. транспортному средству «NISSAN Sylphy» государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX№.

Гражданская ответственность Стекольщиковой Т.А. на момент ДТП не была застрахована.

11.02.2021 истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении предоставив все необходимые документы.

12.02.2021 транспортное средство было осмотрено ООО СК «Согласие».

24.03.2021 ООО СК «Согласие» направило истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, не согласившись с которым Стекольщикова Т.А. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 11.05.2021 №У-21-46202/5010-008 требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, с ответчика взыскана страховое возмещение в размере 269 700 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не исполнил решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-46202/5010-008 и произвел выплату в части решения только ДД.ММ.ГГГГ оплатив 268 700 рублей сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, доплатил сумму страхового возмещения в размере 1 000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

28.06.2021 Стекольщикова Т.А. обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие» с досудебной претензией о взыскании неустойки.

20.07.2021 ООО СК «Согласие» направило истцу мотивированный отказ в выплате неустойки, не согласившись с которым ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-109818/5010-003 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 570 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-109818/5010-003 ООО СК «Согласие» обратилось с иском в Индустриальный районный суд <адрес> о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.

    Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-109818/5010-003 изменено, размер неустойки снижен до 269 700 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело выплату неустойки Стекольщиковой Т.А. по указанному решению в размере 269 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Истец Стекольщикова Т.А. ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-46202/5010-008 в части выплаты страхового возмещения в размере 269 700 рублей не исполнено, просит взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 134 850 рублей.

    Так же указывает на необходимость взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением права истца как потребителя.

Разрежая спор в части заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1-4 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11.05.2021 №У-21-46202/5010-008 исполнено с нарушением установленного законом срока лишь 21.06.2021, что подтверждается платежным поручением от 21,06.2021 №241525, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Доводы ответчика об отсутствии возможности исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок ввиду технического сбоя суд признает необоснованными, поскольку эти доводы не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу. Выдача финансовым уполномоченным удостоверения является принудительным способом исполнения решения финансового уполномоченного, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций, поскольку в соответствии с ч.3 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном удостоверение, являющееся исполнительным документом. Штраф же подлежит взысканию в случае не исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В данном случае ООО СК «Согласие» не было лишено возможности своевременно исполнить решение финансового уполномоченного 11.05.2021 №У-21-46202/5010-008.

Обсуждая размер взыскиваемого штрафа, суд учитывает доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве и поддержанные в судебном заседании о снижении размера по правилам ст.333 ГК РФ. Учитывая, заявление ответчика о снижении штрафа, взыскиваемую сумму страхового возмещения, неустойки, период просрочки, принципы разумности и справедливости, а также то, что штраф не должен служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 100 000 рублей. Указанный размер штрафа, по мнению суда, будет соответствовать интересам сторон.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что факт невыплаты страховщиком полной суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком ООО СК «Согласие», суд определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст.17 Закона Российской Федерации от                  07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стекольщиковой Татьяны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700 в пользу Стекольщиковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 200 рублей – требования имущественного характера, в размере 300 рублей – требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года.

Судья                                                          А.Д. Бабушкин