Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2019 от 05.02.2019

Дело № 1-93

УИД № 29MS0016-01-2019-000222-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г.                                               г. Котлас

         Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Белькова В.М.,

подсудимого Кобелева Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Рыжовой Е.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Кобелева Д. А., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кобелев Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу 27 июня 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 г. Кобелев Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

6 января 2019 г. в период с 21:30 до 22:00 Кобелев Д.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управляя автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, у д. 104 по ул. Володарского в г. Котласе не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего во дворе между домами №№ 103 и 105 по ул. Володарского был задержан сотрудниками ГИБДД. По результатам освидетельствования в фойе здания ОМВД России «Котласский» около 23:33 6 января 2019 г. установлено наличие у Кобелева Д.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,928 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть установлен факт управления Кобелевым Д.А.транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кобелев Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кобелева Д.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Кобелеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кобелев Д.А. не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

По месту жительства Кобелев Д.А. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в сфере общественного порядка не привлекался, жалоб от соседей на Кобелева Д.А. не поступало, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 110, 114).

Кобелев Д.А. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 84, 86), имеет хроническое заболевание (л.д. 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Кобелев Д.А. впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кобелева Д.А. и предупреждения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

    Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Кобелев Д.А. является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказания не имеет.

     Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Кобелева Д.А. и его семью в трудное материальное положение.

      Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

       Также не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Кобелеву Д.А. за совершённое преступление не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначен подсудимому.

     Кроме того, с учётом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Кобелеву Д.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортными средствами.

      Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 4 590 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кобелева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении Кобелева Д.А. оставить без изменения.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 590 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                  А.А. Белозерцев