Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2022 ~ М-788/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-2910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года    <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ООО "БРОКЕР", ФИО4 с требованиями о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указал, что Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2020г. исковые требования ООО «БРОКЕР» к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом обращено взыскание на автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 432 000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 49565/20/50018-ИП от 27.07.2020г. судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление от 17.08.2020г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>.

Актом о наложении ареста от 10.09.2020г. в рамках исполнительного производства № 49565/20/50018-ИП от 27.07.2020г. указанный автомобиль арестован и передан на реализацию путем проведения торгов.

Исходя из сведений ГИБДД имеются также ограничения, наложенные определением Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> в рамках разрешения гражданского дела №2-566/2020.

На основании договора купли - продажи от 04.05.2021г. № 0405/01 ФИО3 приобрел на торгах - автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>, оплатил его полную стоимость, однако, зарегистрировать на свое имя не может, поскольку наложен запрет на регистрационные действия.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив суду, что предпринимал меры по обмене мер обеспечения иска в рамках гражданского дела, путем подачи заявления, но судом заявление было оставлено без удовлетворения, по причине отсутствия права на заявление такого ходатайства в рамках разрешенного спора, с разъяснением права на подачу иска.

Ответчики ООО "БРОКЕР", ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.02.2020г. исковые требования ООО «БРОКЕР» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество ФИО4- автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, на основании исполнительного листа ФС № 032782865 от 25.03.2020г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, в рамках исполнительного производства № 49565/20/50018-ИП от 27.07.2020г., вынесено постановление от 17.08.2020г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>.

Исходя из сведений ГИБДД имеются также ограничения, наложенные определением Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> в рамках разрешения гражданского дела №2-566/2020.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>.

Указанное транспортное средство было передано прежним владельцем ФИО4 в качестве залога при заключении договора займа.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа ФИО4 не исполнил, у ООО «БРОКЕР» возникло право обратить взыскание на автомобиль.

Актом о наложении ареста от 10.09.2020г. в рамках исполнительного производства № 49565/20/50018-ИП от 27.07.2020г. указанный автомобиль арестован и передан на реализацию путем проведения торгов.

Согласно п. 4 ст. 78 Федерального закона от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

В результате проведенных публичных торгов истец ФИО3 был признан победителем торгов.

Между ФИО3 и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по результатам торгов был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства от 04.05.2021г. № 0405/01 в отношении автомобиля KIA RIO 2018 года выпуска, черного цвета VIN <№ обезличен>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> г. <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Суд находит установленным наличие права собственности у истца на спорный автомобиль. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения – удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство KIA RIO 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, цвет черный, принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-71

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-2910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения – удовлетворить.Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство KIA RIO 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, цвет черный, принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2019г.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения – удовлетворить.Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство KIA RIO 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, цвет черный, принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2019г.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения – удовлетворить.Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство KIA RIO 2018 года выпуска, VIN <№ обезличен>, цвет черный, принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.12.2019г.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Панферова Дарья Александровна

.

Химкинский городской суд <адрес>

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

тел.: 8 (498) 691-35-14;

факс: 8 (498) 691-35-16	ФИО3 141402 МО г. Химки, ул. Пролетарская, д. 1, кв. 29 ООО "БРОКЕР" 426011 Респ. Удмуртия, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 79, оф. 403, лит. А ФИО4 143103 МО, <адрес>, д. Ватулино, д. 6, кв. 1 судебному приставу-исполнителю Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 142703 МО, г. Видное, ул. Школьная, д. 89
<дата>	№	2-2910/2022
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 к ООО "БРОКЕР" ФИО4 об освобождении имущества от наложения ограничения. Приложение на ___ л. в 1 экз.