Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-688/2023 от 28.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                           Потаповой О.В.

при секретаре                                                                    ФИО2,

27 октября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ 21:13:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак М873 АУ 134, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак К607ВО 161, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW Х5, государственный регистрационный знак М873 АУ 134 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя в совершенном ДТП подтверждается постановлением суда. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №    №/21ПО, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым:

6.5.4. Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от у казанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп, «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 5 522 011, 03 руб.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 4 308 235 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования

На основании требования Истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично. в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет:

5 522 011, 03 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - 4 308 235 руб. (сумма реализованных годных остатков т/с) = 813 776,03 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»сумму ущерба в размере 813 776,3 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11338 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён по месту регистрации. Возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 21:13:00 года произошло ДТП с участием транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак М873 АУ 134, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ 21111, государственный регистрационный знак К607ВО 161, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №    №/21ПО, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым и ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 5 522 011, 03 руб.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 4 308 235 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования

На основании требования истца АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично. в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Таким образом, ущерб составляет:

5 522 011, 03 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) - 4 308 235 руб. (сумма реализованных годных остатков т/с) = 813 776,03 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: полисом страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (л.д. 13), заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 14-15), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), заключением специалиста (л.д. 42-43), экспертным заключением № (л.д. 44-59), платежными поручениями (л.д. 60-61), договором купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), платежными поручениями (л.д. 64-65).

В обоснование исковых требований истец указывает на виновность в вышеуказанном ДТП ответчика ФИО4, которая подтверждается копией постановления старшего следователя по особо важным делам отдела № СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство (л.д. 39-41).

Между тем, как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту телесных повреждений гр. ФИО1, гр. ФИО5, ФИО3, полученных в результате ДТП, исследованных в судебном заседании, следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу процессуальной проверки из ГУ МВД России по <адрес> (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в действиях ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истцом каких-либо достоверных доказательств виновности ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными страховой компанией убытками.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                О.В.Потапова