Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ставицкой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с указанным иском к Ставицкой М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.06.2007 № 000015100031 за период с 19.06.2007 по 02.09.2009 в размере 100 000 руб., из которых: 19% от общей суммы основного долга 62 859 руб. 68 коп. в размере 12 221 руб. 71 коп., 19% от общей суммы процентов 451 468 руб. 47 коп. в размере 87 778 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2007 между ПАО «БИНБАНК» и Ставицкой М.А. заключен кредитный договор № 000015100031 о предоставлении займа в размере 62 860 руб. под 25% годовых на 720 дней. 26.10.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «БИНБАНК» заключили договор цессии № УМБ_16/1.18.6, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договор цессии от 01.04.2022 № 0204/2022 уступило право требования истцу. Ответчик в нарушение условий договора оплату по кредитному договору в предусмотренные сроки не производила.

Представитель истца ООО «СФО Титан», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ставицкая М.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 18.06.2007 на основании заявления на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета между Ставицкой М.А. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор № 000015100031 на сумму 62 860 руб. под 25%годовых на 720 дней, с повышенной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа.

Согласно памятке клиенту ОАО «УРСА Банк» платежи по кредиту необходимо осуществлять с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком путем направления оферты и получения акцепта, предусматривает, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте банка и в офисах.

Ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

Согласно пункту 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке мемориальным ордером (пункт 3.6).

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено в полном объеме, в то время как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла.

06.08.2009 завершилась реорганизация ОАО «УРСА-Банк» в форме присоединения к ОАО «Сибакадембанк». ОАО «УРСА-Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк», которое в свою очередь сменило наименование на ПАО «БИНБАНК».

Судом также установлено, что 26.10.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований № УМБ_16/1.18.6, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принял и оплатил права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (приложение № 1 к настоящему договору), и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (пункт 1.1 договора).

В кратком реестре уступаемых прав требования (приложении № 1 к договору уступки прав требований от 26.10.2018 УМБ_16/1.18.6) значатся требования к Ставицкой М.А. по кредитному договору № 000015100031 в общем объеме уступаемых прав требования 527 026 руб. 39 коп.

Факт оплаты уступаемых прав требования подтверждается платежным поручением от 09.11.2018 № 2583.

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0204/2022, по которому цедент обязался передать, а цессионарий обязался принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита) и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами. Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора (пункты 1.1 - 1.2 договора).

В кратком реестре уступаемых прав требования (приложении № 1 к договору уступки прав требований от 01.04.2022 № 0204/2022) значатся требования к Ставицкой М.А. по кредитному договору № 000015100031 в общем объеме уступаемых прав требования 527 026 руб. 39 коп.

Факт оплаты уступаемых прав требования подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 86.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 5.4 Условий кредитования банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, без дополнительного согласования.

Таким образом, право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ставицкой М.А., перешло к ООО «СФО «Титан».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 18.06.2007 № 000015100031 за период с 19.06.2007 по 02.09.2009 задолженность ответчика составляет 100 000 руб., из которых: 19% от общей суммы основного долга 62 859 руб. 68 коп. в размере 12 221 руб. 71 коп., 19% от общей суммы процентов 451 468 руб. 47 коп. в размере 87 778 руб. 29 коп..

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные данным договором, что в настоящее время задолженность по договору погашена, ответчиком в суд не представлено, условия кредитного договора и факт получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что условиями договора предусмотрен срок предоставления кредита - 720 дней, погашение задолженности осуществляется ежемесячно.

Из материалов дела следует, что мировым судьей Первомайского судебного района Томской области 08.10.2019 вынесен судебный приказ по делу ** по заявлению ООО «АРС ФИНАНС», направленному почтовым отправлением 30.09.2019 согласно почтовому штемпелю на конверте, поступившему мировому судье 08.10.2019, о взыскании задолженности с Ставицкой М.А. по кредитному договору от 18.06.2007 № 000015100031 в размере 100 000 руб. за период с 18.06.2007 по 01.09.2009, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб., который определением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 19.01.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Истец направил в суд исковое заявление 11.11.2022, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного срока. Таким образом, на момент обращения взыскателя в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к Ставицкой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2007 № 000015100031 за период с 19.06.2007 по 02.09.2009 в размере 100 000 руб., из которых: 19% от общей суммы основного долга 62 859 руб. 68 коп. в размере 12 221 руб. 71 коп., 19% от общей суммы процентов 451 468 руб. 47 коп. в размере 87 778 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ставицкой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2007 № 000015100031 за период с 19.06.2007 по 02.09.2009 в размере 100 000 руб., из которых: 19% от общей суммы основного долга 62 859 руб. 68 коп. в размере 12 221 руб. 71 коп., 19% от общей суммы процентов 451 468 руб. 47 коп. в размере 87 778 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0020-01-2022-000586-89