Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7545/2023 ~ М-5550/2023 от 23.08.2023

Материал № М-5550/2022

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 октября 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания Саидовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» к Дайзиеву Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности потребленной электроэнергии,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Дайзиеву Мусе Магомедовичу, в котором просит взыскать:

задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 65 331,73 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 159,95 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к
ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в
2 экземплярах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ А15-2708/2020 в удовлетворении иска отказано

По жалобе ООО «Электрон» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменил и обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить ООО «Электрой» подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2708/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по делу № А15-1344/2021 рассматривались исковые требования ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении на
ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности но предоставлению ООО «Электрон» надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 г. по март 2021 г.
по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ
№/ЭО, а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках указанного дела ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭО незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено;
в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Таким образом, судами установлено, что договорные отношения по купле-продаже электрической энергии между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Электрон» не урегулированы, из чего следует, что права на перепродажу электрической энергии потребителям ООО «Электрон» не имеет.

Ответчик Дайзиев М.М. ошибочно полагая, что он находится на обслуживании
ООО «Электрон», вел взаиморасчеты с указанной энергосбытовой организацией, несмотря на отсутствие у него права распоряжения электроэнергией.

Однако, ввиду отсутствия заключенного между ООО «Электрон» и
ПАО «Россети Северный Кавказ» договора купли-продажи электрической энергии, и, как следствие, нелигитимности деятельности ООО «Электрон» по обслуживанию потребителей, имеет место возникновение обязательств таких потребителей перед
ПАО «Россети Северный Кавказ», как гарантирующим поставщиком, по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом, следует учесть, что ответчик имел возможность на основании
абз. 7 п. 56 Основных положений № направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО «Электрон» права распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ООО «Электрон», в том числе в адрес гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которого
ООО «Электрон» должно приобретать электроэнергию в целях ее продажи ответчику,
и тем самым обезопасить себя от негативных последствий.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01. 01.202 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» поставило ответчику электроэнергию на сумму 65 331,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя письмом направлена претензия. После направления претензий оплата задолженности
не произведена.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела,
в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик не обратился, в связи с чем с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, учитывая, что ответчики, не явившись в судебное заседание, не намерены воспользоваться предоставленным им правом опровержения доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (абз. 1 п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные нрава и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №).

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
№ (далее - Основные положения №), регулируют правоотношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии.

Основными положениями № предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в Основных положениях (п. 14).

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п. 57).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дат начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенном с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоспабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (п. 56).

По договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями п. 64 Основными положениями
№, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации нрава распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Поскольку ООО «Электрон» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной электроэнергией.

Потребитель (покупатель), который имеет намерение заключить с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, вправе запросить и получить у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации информанию о том, каким из указанных в настоящем пункте способом, с какой даты и времени она планирует" приобретать электрическую энергию (мощность) для целей исполнения будущего договора с потребителем (покупателем).

Потребитель (покупатель) также вправе направить запрос о подтверждении факта наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации указанного права распоряжения в отношении групп точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в адрес организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка, гарантирующего поставщика, в границах зоны деятельное которого расположены точки поставки по договору, либо в адрес энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, у которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация, заключившая с потребителем (покупателем) договор, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи такому потребителю (покупателю).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Электрон» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к
ПАО «Россети Северный Кавказ» об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в
2 экземплярах.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№ А15-2708/2020 в удовлетворении иска отказано

По жалобе ООО «Электрон» Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменил и обязал ПАО «Россети Северный Кавказ» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить ООО «Электрой» подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2708/2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, по делу № А15-1344/2021 рассматривались исковые требования ООО «Электрон» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о возложении на
ПАО «Россети Северный Кавказ» обязанности но предоставлению ООО «Электрон» надлежащим образом заверенных счетов-фактур с июля 2020 г. по март 2021 г.
по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ
№/ЭО, а также об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, путем заключения протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках указанного дела ПАО «Россети Северный Кавказ» предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭО незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-1344/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено;
в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Таким образом, судами установлено, что договорные отношения по купле-продаже электрической энергии между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Электрон» не урегулированы, из чего следует, что права на перепродажу электрической энергии потребителям ООО «Электрон» не имеет.

Ответчик Дайзиев М.М. ошибочно полагая, что он находится на обслуживании
ООО «Электрон», вел взаиморасчеты с указанной энергосбытовой организацией, несмотря на отсутствие у него права распоряжения электроэнергией.

Однако, ввиду отсутствия заключенного между ООО «Электрон» и
ПАО «Россети Северный Кавказ» договора купли-продажи электрической энергии, и, как следствие, нелигитимности деятельности ООО «Электрон» по обслуживанию потребителей, имеет место возникновение обязательств таких потребителей перед
ПАО «Россети Северный Кавказ», как гарантирующим поставщиком, по оплате задолженности за потребленную электроэнергию.

При этом, следует учесть, что ответчик имел возможность на основании
абз. 7 п. 56 Основных положений № направить запрос о подтверждении факта наличия у ООО «Электрон» права распоряжения электроэнергией в отношении точек поставки, указанных в договоре энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ООО «Электрон», в том числе в адрес гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки по договору, у которого
ООО «Электрон» должно приобретать электроэнергию в целях ее продажи ответчику,
и тем самым обезопасить себя от негативных последствий.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Так, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01. 01.202 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» поставило ответчику электроэнергию на сумму 65 331,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес потребителя письмом направлена претензия. После направления претензий оплата задолженности
не произведена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик Дайзиев М.М. пользовался электроэнергией за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое подставляло ПАО «Россети Северный Кавказ» электроэнергию на сумму 65 331,73 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику было известно о произведении им запроса у ООО «Электрон», подтверждающее право на распоряжение электрической энергией и в том числе в адрес гарантирующего поставщика, что им не было реализовано, и проигнорированы уведомления гарантирующего поставщика о необходимости заключения договора энергоснабжения.

Использование электроэнерии на основании договора между энергосбытовой организации и потребителем без получения соответствующего права на электроэнергию от Гарантирующего поставщика становится противоправным и влечет для потребителей и владельцы электропринимающих устройств негативные последствия, в частности предусмотренные п. 57 Основных положений №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 65 331,73 руб.

В силу с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере
2 159, 95 руб за подачу иска, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика судебные расходы, которые понес истец при оплате государственной пошлины в размере 2 159,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» к Дайзиеву Мусе Магомедовичу о взыскании задолженности потребленной электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с Дайзиева Мусы Магомедовича в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 65 331 (шестьдесят пять тысяч триста тридцать один) рубль 73 копеек.

Взыскать с Дайзиева Мусы Магомедовича в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» расходы по уплате госпошлины в размере
2 159 (две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ