Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-936/2023 (2-6360/2022;) ~ М-5824/2022 от 08.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(резолютивная часть)

19 июня 2023 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самара-авиагаз» к Николаеву В. В. о возмещении убытков,

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление прокурора № по иску ООО «Самара-авиагаз» к Николаеву В. В. о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истицы с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самара-авиагаз» к Николаеву В. В. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Самара-авиагаз» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Николаеву В.В. о возмещении убытков. В обоснование иска указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за бывшим работником ООО «Самара-Авиагаз» Николаевым В.В. числится переданное ему в пользование для выполнения трудовых обязанностей имущество, а именно:

1. карта памяти стоимостью 660 рублей 37 копеек.

2. монитор ЖК ASUS VX 279Q.27 стоимостью 10 483 рубля 05 копеек.

3. монитор DELL Р2418НТ стоимостью 21 241 рубль 67 копеек.

4. накопитель SSD SANDISK SSD PLUS SDSSDA-240G стоимостью 4 805 рублей 08 копеек

5. ноутбук HP Pavilion 3-anl006ur стоимостью 36 533 рубля 34 копейки

6. ноутбук Dell Vostro 5370 стоимостью 36 491 рубль 67 копеек

7. планшет Archos 70 Oxygen 32Gb стоимостью 6 778 рублей 81 копейка

8. планшет DIGMA IDrQ 10 3G 16 GB стоимостью 9 636 рублей 24 копейки

9. 2 монитора Samsung 28 "U28E590D стоимостью 28 331 рубль 66 копеек

10. компьютер Intel Core i7-3770 стоимостью 8 228 рублей 80 копеек

11. компьютер моноблок Apple стоимостью 61 593 рубля 22 копейки, всего на сумму 224 783 рубля 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.В. направлено требование о возврате имущества в течение 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ требование получено Николаевым В.В. До настоящего времени имущество Николаевым В.В. не возвращено. Просит обязать возвратить карту памяти стоимостью 660 рублей 37 копеек, монитор ЖК ASUS VX 279Q.27 стоимостью 10 483 рубля 05 копеек, монитор DELL Р2418НТ стоимостью 21 241 рубль 67 копеек, накопитель SSD SANDISK SSD PLUS SDSSDA-240G стоимостью 4 805 рублей 08 копеек, ноутбук HP Pavilion 3-anl006ur стоимостью 36 533 рубля 34 копейки, ноутбук Dell Vostro 5370 стоимостью 36 491 рубль 67 копеек, планшет Archos 70 Oxygen 32Gb стоимостью 6 778 рублей 81 копейка, планшет DIGMA IDrQ 10 3G 16 GB стоимостью 9 636 рублей 24 копейки, 2 монитора Samsung 28 "U28E590D стоимостью 28 331 рубль 66 копеек, компьютер Intel Core i7-3770 стоимостью 8 228 рублей 80 копеек, компьютер моноблок Apple стоимостью 61 593 рубля 22 копейки, компьютер моноблок Apple -1 шт. 61 593,22 рублей, либо возместить стоимость имущества в размере 224 783 рублей 91 копейки.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил обязать возвратить монитор DELL Р2418НТ стоимостью 21 241 рубль 67 копеек, ноутбук HP Pavilion 3-anl006ur стоимостью 36 533 рубля 34 копейки, ноутбук Dell Vostro 5370 стоимостью 36 491 рубль 67 копеек, планшет Archos 70 Oxygen 32Gb стоимостью 6 778 рублей 81 копейка, планшет DIGMA IDrQ 10 3G 16 GB стоимостью 9 636 рублей 24 копейки, компьютер моноблок Apple стоимостью 61 593 рубля 22 копейки, либо возместить стоимость имущества в размере 172 274 рубля 95 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 20 минут, о чём истец был извещён. В назначенное время в судебное заседание он не явился, отложить разбирательство дела не просил.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 45 минут, о чём истец был извещён. В назначенное время в судебное заседание он не явился, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным исковое заявление ООО «Самара-авиагаз» подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление прокурора № по иску ООО «Самара-авиагаз» к Николаеву В. В. о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истицы с иском к тому же ответчику о том же предмете по тем же основаниям.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

В окончательной форме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья