Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2019 ~ М-1272/2019 от 18.10.2019

Мотивированное решение составлено 17.12.2019 г. Дело № 2-1454/2019

УИД 76RS0021-01-2019-001611-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. А. Шаганц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой М.В к Богдановичу Д.В о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Султанова М. В. обратилась в суд с иском к Богдановичу Д. С. о возмещении морального вреда, причиненного ей оскорблением, в размере 20000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05.07.2019 г. Богданович Д. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Султановой М. В.

Высказанными ответчиком в адрес истца оскорблениями в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство, последней был причинен моральный вред, оцененный ею в указанном размере.

В судебном заседание истец Султанова М. В. заявленные требования поддержала, пояснила, что 08.04.2019 г. в ходе телефонного разговора Богданович Д. С. высказал в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной лексики. Поводом к оскорблению послужило ее обращение в органы опеки и попечительства по вопросу ее общения с внуками, отцом которых является ответчик. Данный телефонный разговор с ответчиком был ею записан.

Ответчик Богданович Д. С. в судебном заседании факт оскорбления им Султановой М. В. не оспаривал. Пояснил, что между ним и ответчицей сложились конфликтные отношения из-за ранее возникших семейных разногласий по вопросам, связанным с воспитанием и общением ответчицы с ее внуками – детьми ответчика. Полагал, что допущенные им высказывания в адрес ответчицы были спровоцированы самой Султановой М. В.

Представитель ответчика по ордеру Шепелева М. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда, завышен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе, достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Положения ст. 151 ГК РФ распространяются лишь на случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу норм гражданского закона обязательным условием наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 05.07.2019 г., вступившим в законную силу 16.07.2019 г., Богданович Д. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Богданович Д. С. 05.07.2019 г. около 11 часов 20 минут, находясь у <адрес>, используя ненормативную лексику. Высказал в адрес Султановой М. В. оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, содержащие отрицательную оценку ее личности.

Кроме того, факт оскорбления Богдановичем Д. С. Султановой М. В. при вышеизложенных обстоятельствах подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд признает установленным, что Богданович Д. С. 08.04.2019 г. высказал в адрес Султановой М. В. оскорбления в неприличной форме, унижающей ее честь и достоинство.

Также суд соглашается с доводами истицы о причинении ей морального вреда, подлежащего денежной компенсации, поскольку в результате высказанных Богдановичем Д. С. в ее адрес оскорблений, посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага и унижающих ее честь и достоинство, ей были причинены нравственные страдания. Из-за высказанных ей оскорблений истица испытывала переживания, что тяжело отразились на ее нравственном состоянии.

Оценив фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, характер и степень ее нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, следует определить в размере 3000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень тяжести и характер нравственных переживаний Султановой М. В., связанных с ее индивидуальными особенностями истицы, ее возраст, наличие ранее родственных отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлены нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, то исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу Султановой М. В. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░