Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2022 от 22.09.2022

Дело № 11-104/2022                                        К О П И Я

УИД №

(№)

Мировой судья: Аличев Д.М.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года                                г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                            Авериной О.А.,

при секретаре                                     Коровиной О.Л.

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение мирового судьи мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2022 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» о выдаче судебного приказа в отношении должника Корнеева Дениса Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2020 года мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеева Д.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2015 года, заключенного с ООО КА Пойдем по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д.29).

19 мая 2022 года мировому судье поступило заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о выдаче судебного приказа в отношении должника Корнеева Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 33).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска от 20 июня 2022 года ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № № (л.д. 44)

ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 44), указав в обоснование частной жалобы, что с выводом мирового судьи о том, что утрата исполнительного документа не доказана, апеллянт не согласен.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 333, 334 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2022 г., суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, указанными в определении от 20 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно материалам дела, 21 августа 2020 года мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с Корнеева Д.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору № от 27 октября 2015 года, заключенного с ООО КА Пойдем по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 30 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д.29).

Отказывая определением от 20 июня 2022 в удовлетворении заявления ООО «КА «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа судьей указано что утрата исполнительного листа по данному делу ООО «КА «Голиаф» не доказана и судом не установлена. (л.д. 44).

Вместе с тем данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, письмом от сентября 2020 года (конкретная дата не указана) судебный приказ направлен взыскателю – ООО «КА «Голиаф» для решения вопроса о предъявлении к исполнению (л.д. 30).

Как следует из базы данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, исполнительный документ № от 21 августа 2020 года о взыскании с Корнеева Д.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 500 руб., находился на исполнении в ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска, исполнительное производство № от 11 января 2021 года, которое окончено 28 мая 2021 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно акта от 11 мая 2022 года, в ООО «КА «Голиаф» проведена дополнительная проверка архива, по результату которой исполнительный лист в отношении должника Корнеева Д.С. по гражданскому делу № в архиве ООО «Голиаф» отсутствует. (л.д.37).

Таким образом, суд полагает, что взыскатель в установленный законом срок, когда стало известно об утрате исполнительного документа, обратился к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного листа, а потому имеются основания для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с должника Корнеева Д.С., учитывая, что срок предъявления исполнительного документа с учетом срока окончания исполнительного производства – 28 мая 2021 года, в настоящее время не истек.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «КА «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного документа, у мирового судьи не имелось, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными и определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» в выдаче дубликата исполнительного документа – отменить, удовлетворив частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф».

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» дубликат судебного приказа по делу № от 21 августа 2020 года о взыскании с Корнеева Дениса Сергеевича в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по кредитному договору № № от 27 октября 2015 года.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № № мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Коровина О.Л.