Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2023 ~ М-2032/2023 от 09.06.2023

        Дело № 2-2852/2023

            Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002535-02

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                    Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Оксаны Станиславовны к Ореховой Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 с учетом его уточнения, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на Дата в размере 12 305,29 руб. с дальнейшим начислением на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Орехова Ирина Николаевна без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца, путем перевода ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму в размере 65 000 рублей для оплаты госпошлины в Арбитражный суд Адрес, однако, госпошлина оплачена не была.

Неосновательное обогащение ответчика, Ореховой И.Н. возникло в результате получения денежных сумм в размере 65 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте ПАО Сбербанка России о переводах по номеру телефона ..., принадлежащего ответчику с карт ПАО «Сбербанк» на сумму 55000 рублей, Дата на 10 000 рублей - выпиской по карте Тинькофф.

На требование истца, направленное заказным письмом с просьбой вернуть добровольно денежные средства на общую сумму 65 000 руб., перечислив их на расчетный счет, открытый в банке Тинькофф №, но ответа не последовало.

Дата ответчик передал истцу 10 000 рублей и обязался решить вопрос без суда перечисляя сумму долга ежемесячно, но ни в марте, ни в апреле 2023 г. переводов не последовало. Дата истцу была передана сумма в размере 20 000 р. и Дата - 10 000 рублей.

Истец указывает, что на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязана вернуть полученное неосновательного обогащение. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 305, 29 руб., рассчитанной за период с Дата по Дата.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места регистрации по месту жительства и известным суду адресам о дате, времени и месте судебного заседания, однако, конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», причин уважительности не явки в судебное заседание не направила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика Орехову И.Н. надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что согласно истории по операции по дебетовой карте на имя ФИО3 В. были осуществлены операции по переводу денежных средств на карту принадлежащую Ирина Николаевна О., Дата - 5000 руб., Дата – 5000 руб., Дата – 5000 руб., Дата - 5000 руб., Дата – 5000 руб., Дата – 5 000 руб., Дата - 5000 руб., Дата – 10000 руб., а также с карты АО «Тинькофф» принадлежащей Волковой ... на сумму 10 000 руб. (л.д. 9 - 17).

Дата истец в адрес ответчика: Адрес направила претензию о возврате денежных средств в сумме 65000 рублей, из которых были перечислены денежные средства в сумме 55000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» и 10000 рублей с карты «Тинькофф». Данная претензия была получена по указанному адресу Дата. Однако суд не может признать тот факт что указанная претензия получена именно ответчиком, поскольку адрес регистрации ответчика, согласно представленной информации из отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: Адрес ...

Из уточенного искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик возвратила сумму в размере 40 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств, возврата суммы в размере 25 000 руб. (65000 - 40000) ответчиком не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств, что между истцом и от вытчиком был заключен какой либо гражданско – правовой договор, сумма внесенных денежных средств на счет ответчика Ореховой Ирины Николаевны, удерживаются ею неправомерно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что с ответчика Ореховой И.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Разрешая спор в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что обязанность ответчика выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами возникает лишь после того, как истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, поскольку до заявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик мог обоснованно полагать, что стороны состоят в договорных отношениях по поводу оплаты государственной пошлины в Арбитражный суд и пользование ответчиком денежными средствами, уплаченными истцом как стороной по договоренности, носит правомерный характер, кроме того как уже указано судом претензия отправленная ответчику, не содержит информации, что она получена именно ответчиком.

Учитывая изложенное истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения с момента вынесения решения Дзержинским районным судом, поскольку именно данным решением установлена не правомерность удержания денежных средств во владении ответчика. С учетом изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волковой ... к Ореховой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Ореховой ...) в пользу Волковой Оксаны ...) неосновательное обогащение в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Волковой Оксане Станиславовне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                             К.В. Каробчевская

...