Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 ~ М-756/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Лагожиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаюновой Ольги Дмитриевны к Козицкому Анатолию Викентьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шаюнова О.Д. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Козицкому А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15.01.2022 в размере 290 700 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки IVECO 440E42 EURO STAR, 1997 года выпуска, идентификационный номер №. В обоснование своей позиции истица указала, что между сторонами 15.01.2022 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 290 700 рублей, которую обязался вернуть в срок до 15.04.2022. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15.01.2022 заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство марки IVECO 440E42 EURO STAR, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, согласованная сторонами стоимость которого составила 290 700 рублей. Денежные средства по договору займа переданы ответчику 15.01.2022, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул. Ссылаясь на ст. 309, 334, 810 ГК РФ, истица просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 290 700 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства 290 700 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истица при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Козицкий А.В. о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 между истцом и Козицким А.В. заключен договор № 1 займа, по условиям которого Шаюнова О.Д. представляет ответчику заем в размере 290 700 рублей со сроком возврата до 15.04.2023. Сторонами согласовано в п.1.5 данного договора, что проценты на сумму займа не уплачиваются.

Денежные средства переданы истцом ответчику 15.01.2022, что подтверждается представленной суду распиской.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог транспортного средства марки IVECO 440E42 EURO STAR, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 290 700 рублей. В силу п. 2.4 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров, подписания расписки и получения от истицы денежных средств в сумме 290 700 рублей ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 15.01.2022 исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, получены ответчиком от истицы в полном объеме.

Поскольку в определенный сторонами срок денежные средства Козицким А.В. Шаюновой О.Д. не возвращены, требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 290 700 рублей и об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию 6 107 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаюновой Ольги Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Козицкого Анатолия Викентьевича (паспорт гражданина №) в пользу Шаюновой Ольги Дмитриевны (паспорт гражданина №) задолженность по договору № 1 займа от 15.01.2022 в размере 290 700 рублей, 6 107 рублей в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство IVECO 440E42 EURO STAR, 1997 года выпуска, идентификационный номер №, - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено судом 07.11.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха