Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2022 от 05.05.2022

Дело № 1-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                                                                  г. Прокопьевск

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Сандракова Е. И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Шипиной Н. А.,

подсудимого Тисен А. И.,

защитника Рудякова А. В.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Мальцевой В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тисен А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тисен А. И. обвиняется в совершении нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

    в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут, водитель Тисен А.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем «Форд Фокус» г/н №, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части <адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасс со стороны <адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасс в направлении <адрес> в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасс со скоростью более 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

В пути следования, водитель Тисен А.И., двигаясь в районе дома № по <адрес> г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасс, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не выбрал безопасной скорости, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением, выехал на левую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому, запрещается движение транспортных средств по обочинам тротуарам и пешеходным дорожкам, где совершил наезд на препятствие в виде опоры освещения, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью. Тисен А.И. отказался от законного требования инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

Таким образом, водитель Тисен А.И., нарушив вышеуказанные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ДД РФ и знаков, управляя автомобилем «Форд Фокус» г/н №, совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие в виде опоры освещения, причинив пассажиру автомобиля «Форд Фокус» г/н № Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП Потерпевший №1, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Тисен А. И. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, претензий не имеет, суду пояснил, что подсудимый приобретал необходимые медицинские препараты и принадлежности, а также выплатил 200 000 рублей.

Подсудимый Тисен А. И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим примирился, вред возместил.

Защитник Рудяков А. В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил о прекращении производства по делу в виду примирения потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель Шипина Н. А. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого Тисен А. И. в виду примирения с потерпевшим, поскольку предметом преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ является не жизнь и здоровье человека, а безопасность эксплуатации транспортных средств, безопасность участников дорожного движения; тем более что Тисен А. И. обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума (в том числе оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Закон не содержит ограничений для прекращения дела за примирением с потерпевшим данной категории дел.

Подсудимый Тисен А. И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тисен А. И. в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-79/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Истцы
прокурор- Шипина Н.А.
Ответчики
Тисен Андрей Иванович
Другие
Рудяков А.В.
Суд
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья
Сандракова Е.И.
Дело на сайте суда
zenkovsky--kmr.sudrf.ru
05.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2022Передача материалов дела судье
30.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2022Судебное заседание
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2022Дело оформлено
07.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее