Решение по делу № 12-1110/2021 от 26.07.2021

УИД 28RS0004-01-2021-008659-62

Дело № 12-1110/2021

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ситникова А.Е., действующего в интересах Вишневского А.Н., на определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 16.07.2021 года № 054824 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 16.07.2021 года № 054824 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении водителя транспортного средства «А09204» г/з *** - АП, собственником указанного транспортного средства является Вишневский А.Н.

Не согласившись с указанным определением, защитник Ситников А.Е. обратился в Благовещенский суд с жалобой, в которой просит определение изменить – исключить из него указание на то, что 16.07.2021г., в 06.55 часов, по адресу ул. Пионерская, д. 198/2А, АП, управляя автобусов «А09204» г/з ***, начал выполнять обгон автомобиля «Toyota Prius» г/з ***, который подал сигнал поворота, под управлением КА в определении об отказе в возбуждении дела имеется вывод о виновности лица. Указал, что АП ПДД не нарушал, привел ссылки на нормы действующего законодательства.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела 16.07.2021г. в 06.55 часов в районе дома № 198/2А по ул. Пионерской г. Благовещенска, имело место ДТП с участием водителя АП, управлявшего автобусом, г/з ***, и водителя КА, управлявшего автомобиля «Toyota Prius», г/з ***.

По результатам рассмотрения административного материала должностное лицо инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях АП состава административного правонарушения, в связи с чем, 16.07.2021 года вынес определение № 054824 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что 16.07.2021г. в 06.55 часов в районе дома № 198/2А по ул. Пионерской г. Благовещенска, АП управлял автобусом г/з ***, начал выполнять обгон автомобиля «Toyota Prius», г/з ***, который подал сигнал поворота под управлением КА

Вынесенное должностным лицом определение требованиям ч. 5 ст. 28.1, ст. 29.12 КоАП РФ не противоречит, выводы о виновности АП в нарушении Правил дорожного движения не содержит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения жалобы по настоящему делу судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 16.07.2021 года № 054824 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу защитника Ситникова А.Е., действующего в интересах Вишневского А.Н. – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова