Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-29/2023 от 09.01.2023

      Дело №

УИД:25RS0№-60

Мотивированное решение

изготовлено 24.04.2023 г.

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Седякиной И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Орбита» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Орбита» о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается распиской от дата

В соответствии с п.п. 1.2-1.3 Договор займа заемщик обязался выплатить не позднее дата вознаграждение в размере 0,07% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии с п.1.4 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее дата

В соответствии с п.1.5 договора займа заемщик обязался в случае несвоевременного возврата суммы займа или вознаграждения оплатить пеню из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Указывает, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, заемщик систематически, более чем три раза с даты заключения договора займа нарушает сроки внесения платежей.

На дату подачи искового заявления задолженность заемщика перед займодавцом по договору займа в соответствии с расчетом составляет 29 095 500 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 15 000 000 руб., задолженность по вознаграждению – 7098000 руб., задолженность по пене – 6 997 500 руб.

Неисполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ООО «Орбита» в соответствии с Договором поручительства от дата

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы займа, уплату вознаграждения за пользование займом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Договор займа по состоянию на дату подачи иска не расторгнут, условия, условия договора займа, в том числе в отношении начисления и оплаты процентов и неустойки за пользование займом продолжают действовать.

Таким образом, с должника и поручителя подлежат солидарному взысканию: сумму займа в размере 15 000 000 руб., вознаграждение (проценты) по дата в размере 7 098 000 руб., пеня по дата в размере 6 997 500 руб. вознаграждение (проценты) с дата по дату фактического погашения суммы займа из расчета 0,07% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, пеня с дата по дату фактического погашения суммы займа из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Орбита» в пользу ФИО1 по договору займа от дата и договору поручительства от дата, сумму займа в размере 15 000 000 руб., вознаграждение (проценты) с дата по дату фактического погашения суммы займа из расчета 0,07% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, пеню с дата по дату фактического погашения суммы займа из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 30 000 руб., с ООО «Орбита» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, в связи с тем, что денежные средства были им переданы супруге – ФИО4 на покупку двух объектов недвижимости с целью их достройки и последующей быстрой перепродажи. дата между ФИО4 и ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером <...> общей площадью 553,8 кв м количество этажей: расположенного по адресу: <адрес>. В рамках данного договора ФИО4 оплатила продавцам 11 350 000 руб., после чего ответчик узнал, что право собственности перешло к ФИО5 на основании договора купли-продажи от дата.

дата ФИО4 было подано заявление в ОМВД по <адрес> по факту мошеннических действий ФИО6 и ФИО7, уголовное дело не возбуждено.

дата ФИО4 обратилась в Пятигорский городской суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения с продавцов объекта ФИО6 и ФИО7 в размере 11350 000 руб.

Оставшаяся сумма займа в размере 3650 000 руб. была передана ответчиком ФИО2 – ФИО4 для передачи средств в ООО «Орбита», директором которого она являлась, и была вложена в покупку земельного участка (собственность с дата) и строительство на нем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № площадь 749 кв м, кадастровый №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

дата между ООО «Орбита» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. В соответствии с указанным договором Общество продало ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадь 749 кв м, кадастровый № по цене 1 950 000 руб. Денежные средства от покупателя в общество не поступили. Далее в срок менее месяца в результате купли-продажи было зарегистрировано право собственности на имя брата ФИО6, ФИО8 номер государственной регистрации права: №

ООО «Орбита» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с иском о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка от дата между ООО «Орбита» м ФИО8 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, площадь 749 кв м, кадастровый № от ФИО8 в ООО «Орбита».

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от дата исковые требования ООО «Орбита» удовлетворены в полном объеме. Апелляция по данному делу назначена на дата

В судебное заседание ООО «Орбита» не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя по доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с участием представителя истца по доверенности.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 займ в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается распиской от дата

В соответствии с п.п. 1.2-1.3 Договор займа заемщик обязался выплатить не позднее дата вознаграждение в размере 0,07% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

В соответствии с п.1.4 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее дата

В соответствии с п.1.5 договора займа заемщик обязался в случае несвоевременного возврата суммы займа или вознаграждения оплатить пеню из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Указывает, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства, заемщик систематически, более чем три раза с даты заключения договора займа нарушает сроки внесения платежей.

На дату подачи искового заявления задолженность заемщика перед займодавцом по договору займа в соответствии с расчетом составляет 29 095 500 руб., в том числе: задолженность по сумме займа – 15 000 000 руб., задолженность по вознаграждению – 7098000 руб., задолженность по пене – 6 997 500 руб.

Неисполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ООО «Орбита» в соответствии с Договором поручительства от дата

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы займа, уплату вознаграждения за пользование займом и штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Договор займа по состоянию на дату подачи иска не расторгнут, условия, условия договора займа, в том числе в отношении начисления и оплаты процентов и неустойки за пользование займом продолжают действовать.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с должника и поручителя подлежат солидарному взысканию: сумму займа в размере 15 000 000 руб., вознаграждение (проценты) по дата в размере 7 098 000 руб., пеня по дата в размере 6 997 500 руб. вознаграждение (проценты) с дата по дату фактического погашения суммы займа из расчета 0,07% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, пеня с дата по дату фактического погашения суммы займа из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности.

Истцом указано, что денежные средства по договору займа ответчиком ФИО2 не возвращены. Иного суду не доказано.

По условиям договора займа истец отдавал ответчику деньги по его личной просьбе и рассчитывал на своевременное возвращение переданной в долг суммы, поскольку в договоре указан срок и порядок возврата суммы займа. Иного суду не доказано.

Судом учитывается, что ответчик, получив от истца денежные средства, вправе был распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку договор займа не содержит каких-либо условий расходования заемных денежных средств.

Как утверждает ответчик ФИО2, указанные в договоре займа денежные средства были переданы денежные средства были им переданы супруге – ФИО4 на покупку двух объектов недвижимости с целью их достройки и последующей быстрой перепродажи. В то же время способ распоряжения полученными в долг денежными средствами не изменяет правовую природу договора займа и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

    С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами с ответчиков.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1035003055779 ░░░ 2628008407) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,07% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,15% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1035003055779 ░░░ 2628008407) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░