Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2023 от 14.08.2023

дело № 2-5355/2023

50RS0014-01-2023-000978-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский К. Б.» к Капинкиной Е. С. о взыскании задолженности по К. договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества Капинкина В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Ивантеевкий городской суд Московской <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по К. договору № от 07.11.2013 г. в размере 37 304,43 рублей, по состоянию на <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 319,13 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Московский К. Б.» и Капинкиным В.Ю. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 979,77 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 15 % годовых. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размеры ежемесячного платежа, рассчитанные на дату заключения К. договора, составляет 10 707,51 рублей. В соответствии с п. 3.2.1 К. договора предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Капинкину В.Ю. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия К. договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 37 304,43 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 21 020,99 рублей, сумма по просроченным процентам – 16 283,44 рублей. <дата> умер заемщик Капинкин В.Ю. Согласно имеющейся информации у Б. наследником после смерти Капинкина В.Ю. является Капинкина Е.С. До настоящего времени задолженность по кредиту не возращена, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Ивантеевского городского суда Московской <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской <адрес> для рассмотрения по существу.

Представители истца ПАО «Московский К. Б.» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Капинкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Московский К. Б.» и Капинкиным В.Ю. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 979,77 рублей на срок до <дата>, под процентную ставку 15 % годовых (л.д.26-38).

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора, составляет 10 707,51 рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 К. договора предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела.

Заемщик Капинкин В.Ю. нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, размер которой по состоянию на <дата> составляет 37 304,43 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 21 020,99 рублей, сумма по просроченным процентам – 16 283,44 рублей.

Расчет суммы задолженности, также как и ее наличие, ответчиком не оспаривались.

<дата> умер Капинкин В.Ю.

В ответ на судебный запрос нотариусом Ивантеевкого нотариального округа Московской <адрес> Муравьевой Л.Ю. представлена копия наследственного дела №, согласно которому наследником к имуществу умершего является его супруга Капинкина Е.С. (л.д.54-70).

Определением Ивантеевского городского суда Московской <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд Московской <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен К. договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Что касается неустойки, то в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), К. договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности.

С учетом ненадлежащего исполнения Капинкиным В.Ю. своих обязательств по К. договору и последующей смертью, к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по К. договору, а в контексте комментируемых разъяснений, к наследникам также перешла обязанность оплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти заемщика Б. направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, предполагаемым наследникам, однако ответчик не погасил задолженность в установленный в требовании срок.

Поскольку обязательства по договору займа как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, размер взыскиваемой К. задолженности очевидно не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, то истец в соответствии с вышеприведенными нормами имеет право на взыскание с наследника суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в заявленном им размере.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита после смерти заемщика Капинкина В.Ю. Действия ответчика нарушает права истца по К. договору, в том числе, право на получение процентов, неустойки на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, соответствует условиям договора, является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по К. договору денежные средства в размере 37 304,43 рублей, по состоянию на <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 1 319,13 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 4617 № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░. ░.» (░░░ 7734202860, ░░░░ 1027739555282) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 37 304,43 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 020,99 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16 283,44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 319,13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░>.

                                         ░░░░░: