Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2019 от 12.04.2019

Дело № 11-86/2019                                          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 10 декабря 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева Дмитрия Георгиевича задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева Д.Г. задолженности по договору займа № в размере 15000 рублей, в том числе: 5000 рублей – основной долг, 10000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено в соответствии со ст.125 ГПК РФ по тому основанию, что не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: договор уступки прав по договору займа между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», на который ссылается заявитель.

В частной жалобе представитель заявителя – директор Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» Старадубцев Р.А. просит отменить указанное определение мирового судьи по мотиву его незаконности, указав, что мировым судьей не учтено наличие согласия заемщика об уступке прав (требования) третьим лицам согласно п.13 договора займа. Возвращая заявление, суд лишает заявителя права на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, является обоснованным.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель в обоснование требования указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем по договору - ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» договора уступки прав по договору займа, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с должником; заключение договора цессии ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Заявителем не представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», подтверждающий переход прав по договору займа к ООО «Финколлект».

Согласно п.1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В отсутствие договора уступки прав между займодавцем и обществом с ограниченной ответственностью «Финколлект» суду не представляется возможным сделать вывод о правомерности перехода прав по вышеуказанному договору займа к Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», и соответственно, к выводу о правомерности заявленного требования.

Учитывая, что представителем Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, заявление о выдаче судебного приказа в силу п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

В силу ч.2 ст.125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы по приведенным в ней доводам, отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск от 10 декабря 2018 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Андреева Дмитрия Георгиевича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Н.В. Смаева