Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-73/2023 от 03.05.2023

дело № 7-73/23                                                                                         судья Исаева Л.М.

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                  г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова В.В. на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2022 года № Комаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Комаров В.В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2023 года Комарову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2022 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Комаров В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 28 марта 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления почтового извещения, размещением сведений о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на сайте Тульской областного суда и телеграммой. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Комарова В.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Комарова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 2 декабря 2022 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия данного постановления должностного лица была направлена Комарову В.В. ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица от 2 декабря 2022 года вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Комарову В.В. копии постановления от 2 декабря 2022 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Следовательно, обратившись ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, Комаров В.В. пропустил срок обжалования постановления должностного лица, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2022 года Комаровым В.В. была направлена должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области в определении от 28 марта 2023 года исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Комарова В.В. на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области не имеется.

    Доводы жалобы Комарова В.В. о том, что он по почте не получал копию обжалуемого постановления не являются состоятельными, поскольку порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг регламентирован «Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее Правила).

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанных Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Ответом АО Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившим по запросу Тульского областного суда, подтверждено согласие Комарова В.В. на получение писем в электронном виде. Заказное письмо трек № разряда «Административное», направленно ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, доставлено Комарову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 21:53 МСК. Пользователь осуществил вход в аккаунт ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 21:53 МСК сформировалась операция «Вручение» с атрибутом «Адресату электронно».

Таким образом пользователь Комаров В.В. подписан на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» посредством ЕПГУ.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 2 декабря 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: