Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2022 ~ М-535/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-703/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Зубко Е.А., истца Васильевой В.И., представителя истца Васильевой Н.М., ответчика Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.И. к Васильеву В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать Васильева В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик Васильев В.Г., ее сын, был вселен в квартиру в 2015 году с ее согласия. В 2019 году ответчик был осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, самостоятельно сняться с регистрационного учета не имеет возможности. Регистрация ответчика обязывает ее оплачивать повышенные коммунальные платежи по квартире.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила, что после освобождения сына намерена зарегистрировать его в принадлежащей ей квартире по другому адресу: <адрес>, чтобы он проживал с ней совместно, помогал ей, <данные изъяты>. Семейные отношения с сыном не прекращены. В связи с регистрацией ответчика в квартире по адресу: <адрес> она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика Васильева Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Васильев В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в спорной квартире проживал с 2006 года, с 2015 года в ней зарегистрирован, в квартире остались все его вещи. Иного жилья на праве собственности или пользования не имеет. Фактически указанная квартира должна принадлежать ему, однако его сожительница перед смертью подарила квартиру его матери.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Васильева В.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.03.2022.

Из справки и поквартирной карточки ООО УК «Стандарт» от 05.04.2022 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован сын истца - Васильев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке ответчик Васильев В.Г. с 20.02.2015 по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу. Также имеются сведения о его регистрации по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 25.10.2019 по 21.02.2026 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2022, у Васильева В.Г. отсутствуют в собственности жилые помещения.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в спорной квартире фактически он проживал с 2006 года, квартира принадлежала его жене, но в связи с его осуждением и смертью жены, право собственности на квартиру было оформлено на его мать. В квартире находятся все его вещи. Его непроживание на спорной площади является временным, связано с отбыванием им наказания в исправительном учреждении, другого жилья в собственности или на праве пользования у него не имеется.

Приведенные обстоятельства указывают о том, что непроживание Васильева В.Г. в спорной квартире является вынужденным и временным. От права пользования спорным жилым помещением Васильев В.Г. не отказывался, интерес в пользовании жилым помещением не утратил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Васильев В.Г. был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, приобрел равное с Васильевой В.И. право пользования спорным жилым помещением, фактически проживал в спорном жилом помещении до момента осуждения, иного жилого помещения для проживания не имеет, нахождение ответчика в местах лишения свободы и отсутствие ведения общего хозяйства не свидетельствует о прекращении между сыном и матерью семейных отношений. Истец намерена после освобождения ответчика проживать с ним совместно.

Неисполнение ответчиком обязанности по содержанию спорного жилья, при установленных обстоятельствах, также не является безусловным основанием для прекращения у Васильева В.Г. права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Васильевой В.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Васильевой В.И. к Васильеву В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17.05.2022

Судья: