Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 15.06.2023

<номер>                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.04.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <номер> по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки» (далее – СНТ «Черемушки», СНТ) удовлетворены частично. С <ФИО>1 в пользу СНТ «Черемушки» взыскана задолженность по целевым и членским взносам в размере 15 526,05 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 5 245,42 руб., задолженность по оплате за ТКО в размере 98,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,10 руб., почтовые расходы в размере 109,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

03.04.2023 <ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что она, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности надлежащим образом подготавливать юридические документы, в полной мере дать оценку предъявленным требованиям и сформировать юридическую позицию в суде, в связи с чем ей была необходима помощь специалиста для подготовки юридических документов и формирования правовой позиции в судебных заседаниях. Между ней и <ФИО>3 были заключены договоры от <дата>, <дата>, <дата> на оказание юридических услуг. Все услуги, предусмотренные данными договорами, были оказаны ей качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату в совокупном размере 20 500 руб. подтверждены документально. Просит суд взыскать с СНТ «Черемушки» сумму судебных издержек в размере 20 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 18.04.2023 заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С СНТ «Черемушки» в пользу <ФИО>1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В частной жалобе СНТ «Черемушки» <ФИО>4 просит суд апелляционной инстанции отменить указанное определение, разрешив вопрос по существу, отказав во взыскании судебных расходов.

Возражая относительно доводов, изложенных в частной жалобе, <ФИО>1, указала, что с принятым решением мирового судьи судебного участка № 11 о взыскании судебных расходов согласна.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Мировым судьей установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 06.12.2022 исковые требования СНТ «Черемушки» удовлетворены частично. С <ФИО>1 в пользу СНТ «Черемушки» взыскана задолженность по целевым и членским взносам в размере 15 526,05 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в размере 5 245,42 руб., задолженность по оплате за ТКО в размере 98,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,10 руб., почтовые расходы в размере 109,70 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

В обосновании доводов заявления о взыскании судебных расходов, ответчиком представлены договоры на оказание юридических услуг от <дата>, <дата>, <дата>, а также акты выполненных работ.

Соотнося заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, мировой судья учел характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы мирового судьи основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Несогласие истца с выводами мирового судьи, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повторят доводы, озвученные в суде первой инстанции, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не содержат фактов, которые опровергали выводы мирового судьи.

Таким образом, доводы частной жалобы, предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, не содержат, не опровергают правильность выводов мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.04.2023 является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18.04.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>