Дело № 2-1495/2023
03RS0017-01-2023-000675-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Толбазы 23 ноября 2023 г.
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Александра Сергеевича к Назарову Павлу Николаевичу, Назаровой Антонине Ивановне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову П.Н., Назаровой А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 час., по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащего ФИО9 и под его управлением, и БМВ 730DXDRIVE, г/н №, под управлением истца. Виновником ДТП является водитель Назаров П.Н., его автогражданская ответственность не застрахована. Для определения полной стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого размер ущерба причиненного автомобилю составило 2364200 руб. На производство экспертизы истцом затрачено 10000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в качестве возмещения ущерба 2364200 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20021 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 2100 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 599,80 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:00 час., по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащего
ФИО10 и под управлением Назарова П.Н., и БМВ 730DXDRIVE, г/н №, под управлением истца Яковлева А.С.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Назаров П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 руб.
Автогражданская ответственность виновника Назарова П.Н. на момент ДТП не застрахована.
С целью определения размера ущерба Яковлев А.С. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, предполагаемые затраты на ремонт составляют 2364200 руб.
Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта составила 10000 руб.
Таким образом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения ДТП застрахована не была. Доказательств того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании, суду не представлены.
Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 2107 г/н № является ФИО11
Таким образом, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля с ответчика Назарова П.Н., не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> РБ открыто наследственное дело. Наследником по закону является Назарова Антонина Ивановна. Иные наследники отказались от принятия наследственного имущества.
Иных сведений о принятии наследства другими наследниками первой очереди в материалах наследственного дела не содержится.
Наследственным имуществом после смерти ФИО14. являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир северная окраина населенного пункта. Участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>; автомобиля марки LADA 210740 LADA ДД.ММ.ГГГГ г.в., прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Назарова А.И., принявшая наследство после смерти ФИО15., является владелцем источника повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, несет ответственность за причинение Яковлеву А.С. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Назаровой А.И. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730DXDRIVE, г/н № в размере 2364200 руб., установленного заключением эксперта №, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного заключения, составленного квалифицированным специалистом, имеющим право на оценочную деятельность, не имеется, достоверность данного документа ответчиком не оспорена, размер ущерба ответчик не оспаривал.
Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО16М. подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг составления искового заявления и услуг представителя 15000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, расходы по оплате государственной пошлины
20021 руб., стоимость услуг телеграфа-599,80 руб., почтовые расходы - 250 руб.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2100 руб., поскольку выданная доверенность носит общий характер, уполномочивает представителя представлять интересы истца в различных государственных органах, помимо судов общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Яковлева Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Назаровой Антонины Ивановны в пользу Яковлева Александра Сергеевича в качестве возмещения ущерба 2364200 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20021 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 599,80 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Ахметов