Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2022 ~ М-3025/2022 от 02.06.2022

                                                                                          Дело № 2-3491/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Коноваловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуцкова А.В. к Чалык Е.В. о признании права собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации за долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Нуцков А.В. обратился в суд с требованиями к Чалык Е.В. о признании права собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации за долю наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Майборода Г.А. Истец (супруг) и ответчик (дочь) являются ее наследниками. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 выдал истцу свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей собственности, свидетельство на долю в общем имуществе супругов, пережившему супругу, в размере ? доли в общей собственности, ответчику свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в общей собственности. Общее имущество, как и наследство, состоит из автомобиля марки Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Истец предложил ответчику разделить наследство, находящееся в общей долевой собственности, в следующем порядке: автомобиль марки Hyundai Elantra 1.6 GLS MT полностью передать в собственность истцу, а истец в свою очередь компенсирует долю ответчика в наследственном имуществе денежной суммой в размере ? доли от <данные изъяты> рублей=<данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с аналогичным предложением, однако ответчик оставил данное предложение без ответа. Совместное пользование имуществом невозможно. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано за одним лицом. Спорный автомобиль находится на хранении и обеспечении истца.

В связи с чем, просил:

- признать за ним право собственности на автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №

- взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белов С.И. заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик Чалык Е.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Чалык Е.В. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Чалык Е.В. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Наследниками ФИО4, согласно наследственному делу №, открытому врио нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5 – ФИО7, являются ФИО2 (супруг), ФИО1 (дочь).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, был приобретен наследодателем ФИО4 в период брака с ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положениями п. 4 ст. 256 ГК РФ установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку вышеуказанный автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, был приобретен Майборода Г.А. в период брака с Нуцковым А.В., является совместно нажитым имуществом супругов, постольку 1/2 доля является супружеской и должна быть включена в наследственную массу после смерти Майборода Г.А.

Учитывая, что Нуцков А.В. является наследником первой очереди по закону после смерти Майборода Г.А., тем самым он, с учетом других наследников, имеет право на получение 1/4 доли от 1/2 наследственной доли в спорном автомобиле.

Так, Нуцкову А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорный автомобиль в размере ? доли и свидетельство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на спорный автомобиль в размере ? доли.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобилем после смерти Майборода Г.А. продолжает пользоваться истец Нуцков А.В., несет расходы на его содержание.

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел транспортного средства в натуре невозможен без изменения его назначения, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным выделить 1/4 долю в праве собственности на автомобиль в натуре, а потому в пользу ответчика Чалык Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация соразмерно ее доли в наследстве.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает данное доказательство допустимым.

С учетом вышеуказанной стоимости спорного автомобиля, исходя из долей наследников в наследственном имуществе после смерти Майборода Г.А., с учетом того, что в настоящее время, согласно пояснениям представителя истца, автомобиль находится во владении истца, суд находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/4 долю автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуцкова А.В. к Чалык Е.В. о признании права собственности на автомобиль с выплатой денежной компенсации за долю наследственного имущества удовлетворить.

Признать за Нуцковым А.В. право собственности на автомобиль Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Нуцкова А.В. в пользу Чалык Е.В. денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля Hyundai Elantra 1.6 GLS MT, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2022 года.

Судья                                А.А. Чистилова